|
>В такой форме, создаётся впечатление, что речь идёт о >действительном историческом событии, сиречь факте! Факт >рождения мифологической личности, это как минимум спорно.
Да где тут речь о факте? Что было в прошлом на самом деле, мы знать не можем, только восстанавливать историческую картину по тем источникам, что у нас есть. Разве есть что-либо, противоречащее возможности рождения человека по имени Иисус, ставшего основателем новой религии?
>Дело в том, что "по уму", первый год от воплощения >это первый, ближайший, календарный год, следующий за РХ.
Если по правде, то это Anno Incarnationis, т.е. "год воплощения", а не "от воплощения".
>Вообще годы от воплощения это годы, следующие за РХ
Воплощение=зачатие (Благовещение). Так что оно всяко перед Рождеством. >Поэтому вопрос, куда Дионисий засунул РХ это не >второстепенный, а важнейший для хронологии вопрос.
Почему? У нас есть его привязка к двум шкалам- списку консулов и эре Диоклетиана, этого для хронологии вполне достаточно.
|