|
>Думается, общая схема такая: народ завоеватель даёт язык, >завоёванные автохтоны - гены.
Кто такие первые завоеватели? Это обычные бандиты, которые вовремя смекнули, что необязательно вести бескомпромиссную борьбу с природой, заниматься хозяйством, рубить леса, вспахивать поля, ухаживать за скотиной, делать запасы, делать инструменты и орудия труда... а можно просто собраться кучкой, наточить ножи-копья, придти в деревню и забрать всё силой. Уже потом, через поколение-два эти бандиты становились князем и его дружиной. Все, абсолютно все государства появлялись в результате подавления (можно это назвать и симбиозом) одним классом/сословием другого. ВСе либеральные сказки, все "теории" договорных государств можно выкинуть в мусорку. К чему я клоню? К тому, что сотни лет назад покорялся не один народ другим, а одно сословие другим. И это военное сословие как правило (но не всегда) было выходцами из того же покорённого народа. Чего далеко ходить? Мы жили в период безвластия - в 90е годы. Все эти братки в малиновых пиджаках не с луны прилетели и не американцами с евреями были засланы.
>Но как зоваевание ведь можно >рассмотреть и втягивание в хозяйственные процессы империи. >Можно ведь представить, как некие славянские (языковО) >поселения в силу общности своей экономической "роли" в >империи "интегрировались" с окружающими их чухонцами, >переняли язык, вот и получились марийцы с R1A...
Как-то в XIX веке дворяне не особо "интегрировались" с русскими крестьянами. А лет 400-500 назад вряд ли социальные лифты были более развитыми))))
|