> с чего бы это? нечем возразить? Если коротко, то там речь идет о
>двух методах независимой датировки:

> по ориентации древних храмов-обсерваторий

В этом месте проблема такая: во всякую эпоху можно найти какую-нибудь звезду на которую можно ориентироваться. С другой стороны, обычно у строений типа Стоунхеджа имеется много предполагаемых направлений, куда можно было бы смотреть (а смотрел ли туда кто-либо - это вопрос отдельный, нигде в источниках не указано, что постройки служили таким целям). Например,- некий деятель в 20 веке начал ориентировать один из проходов пирамиды Хкопса на Сириус. Сориентировал - получилось у него, что пирамида построена миллион лет назад.

Здесь возникает вот какая проблема. Можно приближённо учитывать прецессию Земли на короткий промежуток времени (скажем 1000-2000 лет), но на миллионы лет - нельзя, поскольку у Земли, как физического тела ось вращения совершает слишком сложные движения, и эта сложность становится определяющей на громадных временных промежутках (а на коротком интервале ими можно пренебречь). Модели движения Земли строили, последовательно: Эйлер, Лагранж и Вольтерра, с 18 века по 19-ый. В 20 и 21 веке этой задачей никто уже не занимается.

> и по зодиакальным эпохам.

Здесь антинаучность методов проявляется в игнорировании реального времени фиксации Зодиакальных созвездий. Таковая фиксация началась лишь в начале 16 века, с опубликованием "Альмагеста" с гравюрами Дюрера, а закончилась в начале 18 века, когда вымерли альтернативные теории деления созвездий (одну из таких альтернатив я указывал - это Сакробоско, которого печатали в качестве учебника ещё в конце 17 века).

Таким образом, археоастрономию роднит с богословием средневековый метод исследования - подгонка под желаемый ответ и естественно-научное невежество.