|
>Как я уже сказал, опровержение "ЦС" опубликовано в "КНХ". Да сколько же можно повторять одно и то же!.... Для тех, кто в танке (ну или на бронепоезде), делаем наводящий вывод: До выхода книги ЦС обоснования РХ в ТИ не существовало. Никакого - ни "хорошего", ни "плохого".
>Поскольку вы мою книгу НЕ читали, то поберегите пафос. На Вас что - ТИ клином сошлась? Вы - единственный автор обоснования РХ?
>Приведенная ссылка - это моя версия датировки РХ (с >разоблачением нх напрямую не связано). Попробуйте >опровергнуть, если она вас так зацепила. Опровергать молитвенник? Даже не смешно...
>Обоснование "ТИ" вовсе не держится на датировке РХ, здесь вы тоже ошибаетесь. Где я такое сказал/утверждал? ТИ вообще держится хоть на какой датировке? РХ - одна из ключевых в мировой истории. А всё обоснование РХ от ТИ, приводимое здесь, держится именно на критике НХ, т.е. напрямую на НХ. Где благодарность от ТИ? ![](./images/wink.gif)
>>Кстати. Цитата из приведённой ссылки: >>Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э., Крещение >Посчитайте еще раз, может поймете ВАШУ ошибку. Если не >справитесь с этой легкой задачей, то так и быть подскажу.
Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года - почему это произошло? Что это за математика такая? ![](./images/wink.gif)
PS: Про бересту чего молчим? Из соседней ветки? ![](./images/wink.gif)
С наилучшими пожеланиями, SR
|