|
>Приведите то обоснование, которого придерживается ТИ. А не >вашим и нашим споём и спляшем... "ТИ" - это термин ФиНов, термин не вполне корректный. Реальность же такова, что существуют датировки, по которым различные ученые (настоящие ученые, а не нх) придерживаются разных мнений. Подробнее у Климишина.
>Вы читали? Прекрасно! Ну так приведите хотя бы основные >тезисы обоснований. Книга Климишина доступна в инете. Читайте. Яндекс в помощь. >Ваша "Хронология Иисуса Христа" является частным мнением или >признанным в ТИ? Это версия, которая дает комплексное решение евангельских датировок. Поскольку термин "ТИ" некорректен, то и рассуждения на тему: "быть признанным в ТИ" также являются некорректными. Сами датировки: РХ 4 г.до н.э. и Распятие 30 г.н.э. - не новы, ряд исследователей высказывали предположения в их пользу.
>>>Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года >>С 30-м годом проблем нет, а 4 год до н.э. это минус 3 год по астрономическому счету. >Почему разница с астрономическим? Куда год исчез? Не зная азов, вы еще пытаетесь надувать щеки в мой адрес? Ну и ну! Суть астрономического счета лет прекрасно изложена у Климишина. Читайте, просвещайтесь, устраняйте свою безграмотность.
>Нет, не ответил. И есть повод поприкалываться над традиками, >что они на бересте годовые кольца нашли и привязали их к >дендрохронологии. Ваши извращенные фантазии меня не интересуют.
|