Изначально данная тема должна была состоять из собственно "Географии.." и разбора "Истории государства.." Н.М.Карамзина.

То, что выпустили от его имени после его смерти (по моему где-то уже упоминал реальную дату выхода этого фундаментального труда 1828 год (напомню Николай Михайлович помер в 1826(!))), скорее всего и мешает правильному восприятию его сочинения, обработка его сочинения Николаевскими цензорами и корректорами видимо и привела к нынешнему виду "Истории Государства Российского"...

Всё дело в том, что Н.М.Карамзин в первую очередь ПУБЛИЦИСТ и в "Истории Государства Российского" он ОПИСЫВАЛ СВОЁ ВРЕМЯ.

Почему-то никого до сих пор не удивляет, что его глобальное сочинение оканчивается в 1612 году...приоткрою вам немного пальцами глаза на этот момент, просто 8 лучше всего исправляется на 3 и 6 (согласитесь исправить на 9 было бы большой наглостью), а 7 лучше всего исправляется на 4 и 5 (надеюсь хоть кто то учился в нормальных имперских советских школах и понимает о чём я говорю (нынешние "дебилоприёмники" не поворачивается язык школой назвать, именно послевоенные советские школы являются настоящими преемниками царских лицеев и гимназий, а нынешние как-то больше смахивают на церковно-приходские "быдлокомбинаты" - "ШКИДы" и "ШКРАБы")).

В течение более полугода читаю Вторую Книгу, Тома VII-XII, не от того, что подтормаживаю, а от-того, что параллели слишком навязчивы и приходится после каждых 3-6 страниц делать сравнения со временем жизни самого Карамзина. Уверен, николаевские специалисты оставили читателям достаточно проколов, чтобы книга пользовалась бешенной популярностью и люди с удовольствием могли прочитать о засекреченных событиях о которых родители шептались "на кухне"...

При Карамзине история была ещё сырой, ещё были живы свидетели событий, которые могли сказать:"Да Вы опять лжёте, господин Соврамши!", и Диман типа Донской и Лжедиман привёдший донцов в Москву, и иже с ними Пётр (он же волгский казак совершавший походы по Поволжью и Кавказу с Волгскими и Терскими казаками Илейка Муромец) тогда ещё были одним и тем же человеком, который скорее всего в екатериненские времена обозвался ещё и Петром III и Емельяном Пугачёвым до кучи...

Когда деяния этого "Петра III" реально растащили на его литературных героев не могу точно сказать, но Петром Алексеевичем Романовым он стал только...в 1929 году, когда савейцкие историки решили его причислить к реакционной царской семейке, а вот в остальных своих ипостасях (Петр 1,Петр I,Петр Первый,Пётр I,ПЕТР I,Петръ 1,Петръ I,ПЕТРЪ I,Петр Великий,Пётр I Вели́кий) он начал жизнь...в 1779 году, что может указывать на то, что несмотря на официальную историографию Катюха правила вовсе не 33 года с копейками, а всего-то 18 (что, кстати, ничуть не умаляет её достоинств и вклада в мировую историю, бабуська была "на золотую") и Елисавет была ей вовсе и не свекрухой, а вовсе и сеструхой, да и цари Пётр с Ляксеем, да и сам царь Иоанн, её родные братья (да и вообще начинаю подумывать, что Россия в то время была этакой боярской республикой, где ВСЁ святое семейство рулило)...

Сейчас занят своей генеологией и последние результаты меня несколько децентрализуют, поэтому не могу развернуть всю ветку исследований и структурного анализа, но могу предположить первые намётки, чтобы читая Карамзина вы приблизительно представляли о чём он пишет, кстати если кто не заметил читая Карамзина, он упорно игнорирует фамилию Долгоруких (во 2-й книге она упомянута всего 3(!) раза)...

И ещё хочу немного разъяснить некоторые титулы которые в нашей савейцкой историографии приняли уничижительный характер, такие понятия как дьяк (или даже дячёк ), подьячий, архидьякон, ключник, спальник, конюший ПРОСТО ВОНЯЮТ ХОЛОПСТВОМ!

А теперь я объясню РЕАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ЭТИХ ПОНЯТИЙ: ДЬЯК - ЭТО ГЕРЦОГ! (дьюк, дюк или дука (кстати Дукля и Герцеговина - одно и то-же), так что педической объяснялкой можно подтереться); ДУМНЫЙ ДЬЯК - ЭТО КУРФЮРСТ (герцог с правом избрания императора типа герцога Саксонии, так что знаменитый Щелкалов имел малоограниченные возможности); ПОДЬЯЧИЙ - ЭТО БАРОН (у нас именовался тупо барин, это в последней четверти Х1Х века из них сделали "писцов"); АРХИДИАКОН - ЭТО КНЯЗЬ-ЕПИСКОП или КАРДИНАЛ (князь совмещающий исполнительную и теократическую власть, имел право выбирать не только императора, но и патриарха или занюханного папуримскава); КЛЮЧНИК - ЭТО КАНЦЛЕР (причём правов у него было поболе, чем у нынешней немецкофашистской курицы Анжелы Мерзкель); СПАЛЬНИК - ЭТО НАЧАЛЬНИК ЛИЧНОЙ ОХРАНЫ, ЛЕЙБ-ГВАРДИИ, ФАВОРИТ (а вовсе не хрен который кровать в спальне застилает, это человек который отвечает за порядок когда богопомазанный государь спит, можно сказать "ночной император России"); а КОНЮШИЙ - ЭТО МАРШАЛ (а вовсе не сказочный хрен, который въезжал государыне в тот "ворот, что и весь народ ).

Ещё несколько ключиков к Карамзину: так Сигизмунд (Зигмунт, Жигмонт и т.д., это собственно не имя, так же как и Август, и Кайзер), и...Алексей, это всего-навсего титул правящего лица, по латыни это именовалось Протектор или Защитник Отечества; цари ИванЫ в разной комплектации - это человек именуемый в отечественной историографии Иоанн VI Антонович; а вот с Годуновыми посложнее, сопоставление и анализ указывают на то, что царь Борис - это император Павел I, а если это так, тогда кого из сыновей завалили? кем был Врата Бога (Теодор-Федор) Протектор (Алексеевич) Данный Богом (Иоаннович) Барс или Борец (Борисович)? из Сашеньки, Костика, Николеньки и Мишеньки на борца (то бишь победилу Сигизмунда-Наполеона и Густава-Адольфа (Александр Невский (Санёк-то из Питера на Неве))) больше всего походит Санёк (или не знаю как там реально звали этого мальца Владеющего Миром с девчачьим погонялом "Красно Солнышко", которого Святой Славный батюшка послал править в Новгород, и который вроде бы зарезал (брата?) Ярополка (Великого Полководца) в союзе с Олегом-Костиком (Священным, должен был занять по задумкам Святославного Павла престол Константинополя)), так вот если его завалили, кто тогда правил до 1825 года непонятно ; Лжедмитрий - это разнообразные Петры погоняемые Дмитриями Донскими (на которых одной кучей лежит царь-реформатор хер Питер 1), он же возможн Карл Питер Ульрих, а может и реальный Пётр I Ольденбург, архидьякон Любекский, екатеринин дядька...

Так что, теперь можете читать Карамзина с удовольствием, если его правильно читать, он даже весьма полезен, хотя, не скрою, каламбуры и иносказания "романтичного века", когда "реакционный режим Николая I" решил "подтянуть гайки", слегка утомляют, но не очень сложны, можете попробовать сами проанализировать и расшифровать их.