|
>///пока нет описания находок, нет никаких оснований >принимать их за древние./// >Не совсем понял мысль.
Есть при ваших источниках описание происхождения и обнаружения их?
>///Наверняка Ваши источники на английском языке. Не так ли? >Это означает, что они возникли в 20 веке и стилизованы >бессовестными охотниками за древностями./// >Нет, в книге они приведены и на китайском, и на английском >(перевод).
А китайский какой, современный? В начале 20 века была реформа китайской письменности, а до того - в 18 веке. Можете отличить?
>///Хорошо известно, что две (или всё же одна?) сверхновых >звезды на рубеже 16-17 веков опрокинули Птолемея и астрологию, >стимулировали бурный рост наблюдательной и теоретической >астрономии в Европе./// >Вспышки сверхновых не могли опрокинуть теорию Птолемея, >которая и без этого не могла объяснить довольно просты вещи >- видимые размеры Луны, неточное движение планет, >"подмигивание Алголя", наличие метеоров, и комет, которых в >Альмагесте нет в принципе. Птолемея опрокинуло другое - >более точные наблюдательные данные.
Ошибаетесь, причём по-крупному. Система Птолемея подразумевала неподвижный свод звёзд (и к тому же она не могла предсказывать положение Меркурия и Венеры). Сверхновые опровергли такую неподвижность, и кроме Птолемея скомпрометировали Аристотеля. Разумеется, с современной точки зрения обе эти теории можно модернизировать (сделав из системы Птолемея систему Тихо Браге), но при таком рассуждении не учитывается догматический характер догалилеевской традиционной науки. Изменение единой буквы в Аристотеле воспринималось, как крах всей теории.
У азиатов же не было ни Птолемея, ни Аристотеля. По своему уровню они были пастухами, с трудом различающими сезоны года.
>///А Вы утверждаете, что дикие азиатские рыбаки наблюдали >кучу сверхновых и не сделали из этого никаких практических >или теоретических выводов?/// >Сверхновых не так много, они наблюдали вспышки новых. >Вспышки сверхновых позволяют установить, что к 11 веку >простйшие астрономические наблюдения уже проводились.
Да ведь у них и координат небесных не было. Как бы они могли что-то наблюдать на движущемся небосводе?
>///Тогда зачем они записывали эту, с их точки зрения, >бесполезную чушь?/// >Не знаю зачем, и какая им была от того польза. Я не >специалист в религии и астрологии. Но то, что такие записи >велись в то время сомнений нет.
Это фантастика! В 17 веке в Китае не было даже солнечных часов.
>Можете прикинуть сами - с >11 века начались довольно регулярные визуальные наблюдения >солнечных пятен,
Наблюдение солнечных пятен началось в начале 17 века. Один из основоположников таких наблюдений - Галилей с трубою. Что-то я подзапамятовал - были ли у китайцев стёкла, до прихода европейцев, или нет? Вы, конечно, можете предполагать, что они смотрели на солнце через закопчёный рыбий пузырь. А иначе никак не получится заставить дикарей заблюдать за звёздами (и записывать свои наблюдения).
>которые можно независимо проверить по >радиоизотопам бериллия и радиоуглерода.
Этот вздор вы откуда принесли? От Порнецкого что ли? Чувствуется рука доктора по брехне.
>Эти данные появились >только во 2-ой половине 20 века, а известны уже давно.
Эти данные - есть фальшивка современных жуликов.
>Следовательно, эту информацию не мог подделать ни один >средневековый фальсификатор.
Средневековый - не мог. Но он и не подделывал. Подделали наши современники.
>То же самое касается новых - по >ним диапазон датировки получается менее определенным, но >чтобы подделать распределение новых, нужно располагать >знаниями о морфологии галактики.
Никаких знаний о морфологии галактики в настоящее время не существует. Как мне жаловался один знакомый астрофизик, доктор наук, у них в науке есть 120 парадигм, опирающихся только на 5 явлений. Простор для фантазии огромен. У нас в университете лет пять назад защищалась диссертация о "фрактальном устройстве Вселенной". Слышали вы о такой? Если нет - не переживайте, их ещё 119 таких.
|