Рассмотрим гербовую тарелку из собрания Оружейной палаты. Ниже мы цитируем по книге "Государственные музеи Московского Кремля" <2>:
"В 1672 году основные геральдические работы завершились составлением "Титулярника" - первого русского гербовника, где даны изображения 33 гербов различных земель, названия которых значились в полном царском титуле.
А в 1675 году была выполнена "гербовая" золотая царская тарель - одно из замечательных произведений эмальерного искусства. Тонкая, великолепная по технике работа необычайно хороша и в художественном отношении. Герб России, являющийся центром декора, дан на дне тарели в его новом начертании. Двуглавый орел стал изображаться теперь под тремя коронами, держащим в лапах державу и скипетр. На груди орла - белый щит с изображением Георгия Победоносца - герба Москвы. Вокруг орла черной эмалью выведен титул Алексея Михайловича в гирляндах цветов и плодов. По широкому борту тарели белыми, красными, желтыми и зелеными эмалями выполнены гербы восьми присоединенных к Москве княжеств и городов" <2> стр.27,28.
Кроме восьми больших гербов городов, между ними присутствуют еще и гербы маленькие, которые тоже могут иметь существенное значение. Они не подписаны и рисунки их по имеющемуся изображению разбираются плохо.

Рис. 1. Тарелка. Мастер Ю.Фробос 1675. Фрагменты. Взято из <2> стр. 28.

Подписи к печатям Астраханской и Казанской, на тарелке поменяны местами относительно того же "Титулярника..." <12> стр.35. Печать с изображением короны и меча подписана как "Печать Казанская", коронованный крылатый Змей подписан как "Печать Астраханская".
Не будем строго придираться к мастеру-иностранцу. Бес попутал, бывает... Не казнить же его, за это, на самом деле... Иностранцам у нас, всё равно, почет и уважение...

Идем дальше. Из немногих прапоров, информация о которых сохранилась в документах Оружейной Палаты Московского Кремля, согласно книге "Древности Российского государства, дополнение к III отделению, Русские старинные знамена" Л.Яковлева <30>, Части II "Подробной описи русских старинных знамен" подраздела II, "Знамена, сведения о которых сохранились в архиве Оружейной палаты", рассмотрим внимательно прапор №3. Изображений его в открытом доступе мы не обнаружили, и понятно почему: "Л. 641 №3. Прапор, середина тафта червчатая, а на ней написана в травах золотом подпись "Царь Остроханский" под нею змей с коруною и с крылами..." <30> Ч.II, стр.103. Еще раз повторим: царь - "Остроханский", рисунок печати - современный "Казанский".

Таким образом, мы имеем уже ДВА ОДНОВРЕМЕННЫХ независимых свидетельства о путанице между гербами двух конкретных городов: Казани и Астрахани.

Гипотеза: во второй половине XVII века, несмотря на "Титулярник 1672 года", наблюдалось разночтение между гербами городов, либо между их НАЗВАНИЯМИ или ПОЛОЖЕНИЯМИ НА карте.

"...Во второй половине XIV века название города (Казани - Прим.Авт.) появляется на западноевропейских картах. На знаменитой карте братьев Франциско и Доминико Пицигани, составленной в 1367 году в Италии, на месте Казани изображен большой город с развевающимся на башне флагом, правда, без обозначения названия. На множестве других средневековых карт XIV-XV веков (самая ранняя из их т.н. Каталанская карта мира А.Крескуса, 1375 г.) севернее слияния рек Волги и Камы на месте Казани нарисован силуэт такого же большого города с латинским названием Castrum (варианты: Castrama, Castarina), что значит крепость, укрепленное место" <76> стр.65.
Вот такой номер. Современная Казань, в разных прочтениях, могла называться "от Костромы до Астрахани". В современной Костроме, кстати, смотреть нечего, кроме самого монастыря, вотчины изначально "Годуновых", а после известных событий - "Романовых". Из иных древних строений не сохранилось ничего совершенно.

Проверяем информацию иным путем. Как Казань, так и Астрахань в XVI веке завоевал Иван "Грозный" <23> стр.151,172. При этом Казань осталась на прежнем месте <76> стр.112-114, а Астрахань в XVI (или в XVII веке Романовы) ПЕРЕНЕСЛИ с правого берега на левый и на 9 верст ниже по течению. Прежнюю "татарскую Цитрахань" Романовы СРЫЛИ - сровняли с землей, см. стр.221,222.
С первого же взгляда на карту см.Рис.2 понятно, где ДОЛЖНА была быть прежняя Астрахань. Большой болотистый остров выше Астрахани по течению на 15-18 км (~9 верст), наверняка, и есть остатки прежней крепости с крепостным рвом.

Рис. 2. Европейское пространство России. Дельта Волги. Фрагмент. Взято из <23> стр.168.

На правом берегу, на ~27 км выше Казани, находится Свияжск - крепость, построенная Иваном "Грозным" специально для осады Казани. Между Свияжском и Казанью расположены еще два села, Петровская слобода и Печищи, ни о каких развалинах вокруг них нам не известно. Современная ширина реки Волги в этом месте 300-900м, и невысокий подъем воды в этой зоне, не допускает мысли о полном затоплении возможных остатков города водами Куйбышевского водохранилища.

Таким образом, современные названия и местоположения городов Казани и Астрахани вполне соответствуют XVI-XVII векам, а гербы городов - нет. Зададимся вопросом: ЗАЧЕМ менялись гербы городов?

На наш взгляд, ларчик открывается просто. Древний герб Казани был СЛИШКОМ хорошо известен, и одномоментно вытереть его со страниц истории оказалось невозможно.
Как мы уже знаем, ПЕЧАТЬ государства (княжества, царства) изображается на его монете. Это правило действует издревле и до сих пор. Основой рисунка древнего русского знамени была та же ПЕЧАТЬ. "Однако, надо заметить, слово "знамя" долгое время обозначало, вообще, каждое изображение. Так в летописи Софийского Временника под 1536 годом значится: "При Великом Князе Васильъ Ивановичъ бысть знамя на деньгахъ: Князь Великiй на коне, а имея меч в руцъ, а Князь Великий Иванъ учини знамя на деньгах: Князь Василий на конъ, а имея копьё в руцъ и оттоль прозваша деньги копейныя"" *) Впрочем, то же значение рассматриваемому слову придавалось и раньше: "И во всем твоем княжении на твоих деньгах Литовских моему Орденскому знамени быти", что относится к ответу Едигея въ 1399 году Витовту на р.Ворсклъ <33> стр.17, 18. Т.е. еще на монетах Великого Княжества Литовского была нанесена Ордынская печать - знамя.

К сожалению, полной информации о справочнике, из которого мы приводим фотокопию страниц, мы не имеем. Фотокопии получены от знакомого, связь с которым утрачена. Кто может помочь с источником информации, буду благодарен.

Рис.3. Страницы справочника "Арабские монеты". <Источник - книга, издания позднее 1998 года, ни название, ни автор нам точно не известны>

Из приведенной выше страницы справочника ясно, что некоторые рисунки, нанесенные на арабских монетах, в "традиционной" науке рассматриваются как ТАМГИ, и не рассматриваются как арабская надпись. Ниже мы приводим фотокопии монет, обнаруженных в результате археологических раскопок на территории Казанского кремля с 1994 г. по 2004 годы.

Рис. 4. Золотоордынские монеты (якобы - Прим. Авт.) XIII в. Взято из <76> стр. 67. Монеты справа перевернуты относительно их "традиционного" рассмотрения.

Для того, чтобы узнать в "тамге" давно знакомый символ, его необходимо просто ПЕРЕВЕРНУТЬ! Что мы и сделали, см. Рис.4, изображения справа.
На верхней монете мы видим старинный христианский "вилообразный" крест с полумесяцем - чрезвычайно широко распространенный по Древней Руси символ. На нижней монете мы видим тот же вилообразный крест как отдельную печать.
Принимая во внимание то, что мы узнали о мече Зульфакар из предыдущей статьи "Зульфакар в камне", совершенно очевидно, что мы вновь сталкиваемся с его же изображением. Не исключено, что именно это изображение являлось в свое время, "каноническим" "священным" изображением (СХЕМОЙ) меча Зульфакар.

Сделаем отступление, и еще раз вернемся к знамени Императора Византии Константина - "лабаруму". В предыдущих статьях мы высказали предположение, что слово "лабарум" русского происхождения, и ведет начало от боевого построения казачьей конницы (хоругви) - лавы, представляющее собой полумесяц, охватывающий врага. Кроме того, на "лабаруме", возможно, изображался и меч Зульфакар, как символ огнестрельного оружия.
Изображение на монете справа вверху ИДЕАЛЬНО комбинирует оба эти предположения. Вместе они складываются в БОЕВОЕ ПОСТРОЕНИЕ древнего русского войска. В центре, в самом ответственном месте, стояли ПУШКИ, они же - меч Зульфакар, а войско располагалось ПОЛУМЕСЯЦЕМ вокруг них, ЛАВОЙ.
Отметим, что на Куликовом поле, с изобретением огнестрельного оружия, это построение оказалось "построением победы". В случае, если войска вооружены исключительно холодным оружием, тактика боя проста: защищающиеся держат удар конницы копьями-алебардами, нападающие должны ВКЛИНИТЬСЯ в боевой порядок противника, сбить стяг, отрезать от командования часть войска и уничтожить её большими силами, потом, совместно с освободившимися воинами, вместе добить оставшихся.
Эта мысль находит прямое подтверждение в "античных" источниках, рассказывающих о Константине Великом = Дмитрии "Донском". "Константин подошел к столице Империи... (Здесь - Авт.) укрылся Максенций со своей армией: ХОРОШО ОБУЧЕННОЙ преторианской гвардией и кавалерией мавров... ЧИСЛОМ ВОЙСКО КОНСТАНТИНА БЫЛО ВДВОЕ МЕНЬШЕ: около ста тысяч солдат против двухсот тысяч Максенция. Константин разбил свой лагерь в семи милях от города, на равнинном берегу Тибра... Несколько дней он пребывал в мрачном настроении. Ситуация требовала КАКОГО ТО НЕОРДИНАРНОГО РЕШЕНИЯ" цитата по <КР> стр.183.
Дмитрий "Донской" ожидал мощного удара в центр своего войска и поставил против него новое, никогда ранее не применявшееся оружие - ПУШКИ, а войско построил вокруг них, защищая фланги. Колонна атакующих, стремившаяся разрезать русское войско, разбилась о пушечный огонь, а русское войско, при помощи засады князя Владимира, окружило и добило уцелевших. Иными словами, Дмитрий "Донской" построил ЛОВУШКУ.
До сих пор, верхом воинского искусства является окружение противника и быстрый удар ему в спину, через неподготовленную к обороне сторону, удержание его в "котле", дроблении и уничтожении по частям.
Таким образом, "видение Креста", явившееся Князю Дмитрию (Императору Константину) перед Куликовской битвой, является найденной им после нескольких дней раздумий, схемой построения войска перед боем, способа извлечь из огнестрельного оружия максимальной выгоды в бою.

Не исключено, что Мамай-Максенций изрядно посмеялся перед боем "над этой деревенщиной", поставившей своё войско "неправильно". Однако, перед самым ударом по войску Дмитрия, по колонне Мамая ударили пушки и сбили первый ряд нападавших. Всадники упали и вся колонна, налетая на них, сбилась и еще до боя смешалась и изрядно перекалечилась.

ВЫВОД: Символ полумесяца и креста в его разнообразных вариантах, является еще и СХЕМОЙ ВОИНСКОГО ПОСТРОЕНИЯ, обеспечившее Русскому войску Победу на Куликовом поле. Именно это изображение мы предлагаем впредь считать древнейшим "лабарумом" - знаменем Константина Великого - Дмитрия "Донского".
Добавим, что изображения креста и полумесяца - "лабарума", действительно, до сих пор венчают старинные русские церкви, а в древних захоронениях Поволжья обнаружены нательные полумесяцы, в том числе и с крестом, в том числе и трехконечным <А13> стр.537.


Вернемся, тем не менее, к забытому гербу Казани - мечу, символическому изображению пушки. Поскольку из Руси-Орды в XV веке вышло Османско-Атаманское завоевание Мира <А> стр.ХХ, войска пронесли с собой и свои гербы-тамги. С течением времени, вид их изменялся, но сохранялась их суть. Таким образом, мы можем пройти по следам этого завоевания, изучая оставшиеся до сегодняшнего дня гербы земель и их владельцев.

Рассмотрим еще один артефакт из Оружейной палаты.
"3583. Знамя гербовое Царя Алексея Михайловича. 1666-1678. Тафтяное, с откосом, мерою по древку 2 арш. 9 вершк., по верхней кайме 6 арш., по нижней кайме 2 арш. 6 вершк., по откосу 3 арш. 12 вершк. Середина и откос из тафты белого цвета, кайма кругом знамени из малиновой тафты; в середине, в кругу, изображен двуглавый орел, коронованный двумя коронами, и держащий в правой лапе скипетр, а в левой державу; в середине орла "Царь на коне колет копьем змея". По правую сторону орла, в клеймах, гербы: Новгородский и под ним Владимирский; по левую же герб Казанский, и пониже Киевский, под орлом вид Кремля со стороны Красной площади, над ним надпись "Москва", под ним в правом углу герб Астраханский, а в левом герб Сибирский, и между ними в клейме, по золотому полю была подпись: написася сие знамя в лето +ЗРПS Апреля в i день" <30> Ч.II, стр. 33, см. Рис. 5. Аналогично знамя описано и в описи 1675 года.

Рис. 5. Знамя гербовое Царя Алексея Михайловича 1668 года. Взято из <30> Приложение, Альбом рисунков, Стр. VIII.

История знамени хорошо документирована, за исключением отсутствием его в описях 1701, 1711, 1727 годов, очевидно, в связи с отсутствием знамени в фонде. "В книгу 1746 года внесено Л.560 в опись являвшимся сверх прежней 1727 году описи оружейным и прочим всякого звания вещам в числе старых ветхих знамен без древков под №2 и отмечено так: принято, а золото, серебро и краски осыпались" <30> Ч.II, стр. 34. Какие-то знамена "старого образца" брались в петровские времена (во время второго низового похода) в войско <11> стр.24.
Описание знамени в документах Оружейной Палаты не вполне соответствует имеющемуся рисунку, что заметил еще член Особого Совещания П.И.Белавенец в 1911г. "Тут выходит некоторое разноречие по описи 1687 года видно, что знамя числилось по старым описям под №33, г.Яковлев приводит из описи 1675 года знамя, записанное под №32, и при этом оказывается, что это знамя с образом Спаса и гербами ... А потому возникает вопрос - а то ли знамя из описи 1675 года приводит Яковлев или ошибочно приводит другое знамя, имевшее тоже "гербы Государств и городы", но на главном месте вместо двуглавого орла был "Образ Спасов"" <11> стр.11.
Впрочем, случайный сбой нумерации в книге <11> допускается вероятным. Хуже выглядит другое: "Согласно описанию из описи 1687 года, по сторонам орла нарисованы гербы: По правую сторону герб Новгородский, под ним герб Владимирский. На левой стороне орла герб Казанский под ним герб Киевский. На рисунке же, приведенном Яковлевым, расположение гербов изображено совершенно другое, а именно, геральдически справа от орла (т.е. ближе к древку в данном случае) нарисован герб Новгородский, а под ним герб Казанский "в короне Василиск крылье золотое конец хвоста тоже золот" так говорится в указе, по которому делалось знамя. По вышеприведенному описанию 1687 года на этом месте дьяк, делавший опись, нашел герб Владимирский. По другую сторону орла на рисунке Яковлева изображен герб Астраханский, а под ним царства Сибирского, который по приведенному выше указу объясняется так: "Печать Сибирская на ней дерево стоящее кедровое, к дереву два соболя стоят на задних ногах", по толкованию же 1687 года на этом месте должен быть герб Киевский" <11> стр.12,13.
Таким образом, либо знамя совершенно не то, что делалось по указу, и тогда возникает вопрос: "А ОТКУДА ОНО ВЗЯЛОСЬ И ГДЕ СЛУЖИЛО" и т.д., либо, знамя всё же то, но как мы с самого начала и подозревали, гербы городов ТОГО ВРЕМЕНИ не соответствовали гербам СЕГОДНЯШНЕГО времени.
Судя по качеству исполнения, знамя не может быть выполнено иначе, как в Оружейной палате. Изготовление знамен в иных условиях привело к результатам безобразным, и от этой практики в свое время, отказались <30> Ч.I, стр.110.
Подводя итог отметим:
1. Качество исполнения знамени соответствует работе Оружейной палаты.
2. Согласно Указа Алексея Михайловича, на знамени должно было быть изображено 14 гербов. Все 14 гербов на знамени ЕСТЬ.
3. Все рисунки, согласно описанию из Указа - ПРИСУТСТВУЮТ.
4. Гербы Владимирский и Киевский, согласно того же Указа, присутствовать НЕ ДОЛЖНЫ.
5. Текст указа мог быть отредактирован "задним числом", а само знамя и его описи - остались.
Слова же дьяка, производившего описание знамени в XVII веке, нужно понимать следующим образом: "По правую сторону орла, в клеймах, гербы: Новгородский и под ним <подразумевается> Владимирский; по левую же герб Казанский, и пониже <ПОД НИМ ЖЕ подразумевается> Киевский, под орлом вид Кремля со стороны Красной площади, над ним надпись "Москва", под ним в правом углу герб Астраханский, а в левом герб Сибирский".
Иными словами, Новгородский герб совпадает с Владимирским, а Казанский совпадает с Киевским. То же самое еще раз: Владимир подчинен Новгороду, а Киев - Казани, их гербы попарно двуедины, поэтому приведены только два герба, а не четыре. Два других подразумеваются под ними же. То же самое мы видим и на тарели см.Рис.1. В числе 8-ми печатей приведены печати Новгорода и Казани, но не приведено ни герба Владимира, ни герба Киева.
Под изображением Кремля мы видим изображения герба Сибирского и герба "Василиск", который в описи записан Астраханским. То же самое мы видим и на тарели, см. Рис.1: изображения гербов Казани и Астрахани поменяны между собой. На гербе Казани мы видим меч, на гербе Астрахани - крылатого змея.

Таким образом, вопрос о подлинности знамени мы можем считать закрытым. Знамя подлинное. Изображения гербов городов Казани и Астрахани на знамени полностью соответствуют принятым В ТО ВРЕМЯ, в конце XVII века, гербам, и не соответствуют гербам современным.
Гербом города Владимира считался герб Новгородский - пустой трон и медведи.
Гербом города Киева считался МЕЧ.


На древний герб Казани мы вышли при помощи монет. К сожалению, мы не являемся специалистами по нумизматике и не можем предложить к рассмотрению именно монет, описывающих распространение обсуждаемого символа. Кроме того, нерегулируемый рынок антиквариата полон как подделок под древние монеты, так и совершенных "недавно счастливо обретенных" фантазийных новоделов. Но мы можем прямо выйти на этот же символ с иной стороны.
"О тесной связи монументального строительства с княжескими заказами и, видимо, о прямой феодальной зависимости строительных артелей от князя свидетельствуют княжеские знаки, обнаруживаемые на кирпичах и камнях. Конечно, не все указанные знаки в виде двузубца или трезубца являются подлинными княжескими; некоторые лишь внешне похожи на них, однако во многих случаях, на камнях и кирпичах имеются знаки, не вызывающие сомнения в том, что это родовые знаки определенных князей. Так, на камнях Золотых ворот во Владимире и кивория в Боголюбове вырезаны знаки, принадлежащие Андрею Боголюбскому и, может быть, его брату Ростиславу.
Особенно показательны знаки на постелистой стороне кирпичей. Известно, что в Византии на постелистой стороне кирпичей иногда ставили знак с именем или монограммой заказчика. Очевидно, эта традиция перешла и на Русь. На кирпичах Десятиной церкви имеется родовой знак князя Владимира Святославовича. ... На каждом памятнике, как правило, знаки встречаются лишь одного рисунка, хотя в полоцкой церкви обнаружены два не вполне идентичных знака. Кроме княжеского знака, на постелистой стороне кирпичей того же храма обычно встречаются и другие знаки. Общее количество известных знаков на постелистой стороне кирпичей крайне невелико, что отчасти связывается с трудностью их обнаружения, поскольку в кладке такие знаки выявить нельзя, а увидеть их можно только на отдельных кирпичах, главным образом, в процессе раскопок" <77> стр.252, 253.

Рис. 6. Знаки на постелистой стороне кирпичей. Взято из <77> стр.252.

Однако, многие из встречающихся на кирпичах знаков "традиционным" историкам категорически не нравятся. "Совершено иной характер имеют знаки на торцах кирпичей: они представляют собой производственные знаки мастеров, отмечающие партии сырцов, предназначенных к обжигу, а не знаки заказчиков. Однако и среди них встречаются такие, которые совпадают по рисунку с княжескими. Обычно подобных знаков бывает очень немного (по одному на здание), хотя иногда в нескольких вариантах рисунка. Последние знаки, действительно, княжеские, а не случайно совпадающие с ними, поскольку они по схеме идентичны знакам на постелистой стороне кирпичей того же памятника, что хорошо видно на кирпичах церкви на рву в Полоцке" <77> стр.254.
Иными словами, знак князя может ставиться как на постелистой стороне кирпича, так и на торцовой. Если знак князя, значит и кирпич княжеский - казенный. Но если обнаруженный на кирпиче знак историкам известен, он считается княжеским, а если не известен - он сразу становится производственным знаком "мастера, отмечающий партию сырцов", несмотря на то, что знак вполне соответствует фундаментальному требованию о едином Заказчике - быть единому на знание. Мысль о том, что заказчиком мог быть некий иной феодал, знак которого еще неизвестен, а не тот, что прописан в летописи, историкам и в голову не приходит.

Рис. 7. Знаки на торцах кирпичей. Взято из <77> стр.253.

Сравнивая знаки Рис.7.8 и 7.9 со знаками Рис.4, а так же знаки Рис.6 и 7 с Рис. 3, мы можем с уверенностью утверждать их близкую родственность, а в некоторых случаях и ПОЛНУЮ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ.


Рис.8.1. Наследственные знаки Рюриковичей по В.Л.Янину. Взято из <78> стр.40.

Рис.8.2. Герб на монете современной Украины. Фото автора.

Сравнивая наследственные знаки Рюриковичей с Рис.8 с изображениями Рис.7, а так же с изображениями тамг с Рис.3, мы можем с уверенностью говорить об их чрезвычайно близком родстве, вплоть до ПОЛНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.

ВЫВОДЫ:
Символ "крест (звезда) и полумесяц", считающийся сегодня символом ислама, является древним символом русской - христианской орды, армии, ЛАБАРУМОМ Константина Великого. Везде, где в старинных гербах мы наблюдаем этот символ, прошли когда-то русские войска.
Древний, несколько видоизмененный меч Зульфакар, мы видим сегодня в гербе современной Украины - трезубце, а так же в пушке, старинном гербе города Смоленска.
Мы не исключаем наследственность рассмотренных гербов от колена (колонны, полка) Израильского Библейского Симеона, символ которого МЕЧ.

Литература