> Что можно сказать об этом, конкретно про то, что в Альмагесте есть сведения, которые не могли быть сфальсифицированы в средние века и они подтверждают трад. историю.

Об этом можно сказать то, что традики, как всегда, нагло брешут.
Ну, или в самом деле дурны на голову и не способны понять то, о чём им говорят.
ФиН никогда и нигде не утверждали, что Альмагест - фальсификация.

А по поводу "В целом, по мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления вписываются в известную хронологию"
ответ такой:

> Несмотря на обилие несоответствий между астрономической и традиционной датировкой, астрономическая информация, приведенная в летописях, часто приблизительно соответствует скалигеровской хронологии. Это объясняется поздней (относящейся к XVII в., а иногда и ХХ в.) редакцией «древних» источников при их критическом переиздании, и подгонкой астрономических указаний под уже закреплённые в скалигеровской хронологии даты.
http://chronology.org.ru/newwiki/Новая_хронология_Фоменко-Носовского

Настоятельно рекомендую ознакомится с указанной статьёй. На многие вопросы ответы (в общем виде) в ней даны.