Уважаемые участники форума!
Решил попробовать разобрать статью Городецкого http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm, но мне нужна ваша помощь. Некоторые моменты мне непонятны. Я разберу только один параллелизм между династией русских правителей и византийской(или римской, не знаю, как правильно назвать) империей.
Идём сначала по русской династии. Там Городецкий, в принципе, всё написал правильно, последовательность верная, но только есть один момент. Василий Шуйский правил в 1606-1610 годах, а Лжедмитрий 2 в 1607-1610 годах и он был только претендентом на российский престол. Почему-то Городецкий пропустил Лжедмитрия 3, но я не знаю, насколько это допустимо. А так в целом всё в порядке.
По поводу второй династии очень много натяжек. Их настолько много, что этот параллелизм просто никак не может действовать. Хотя Городецкий предупреждает читателя:"На существенные перестановки императоров пришлось пойти лишь в самом конце «параллелизма», когда вследствие падения Западной Римский империи, династический поток утрачивает гибкость.", но эти существенный перестановки настолько существенные, что всё это полностью теряет смысл. Начнём с начала. Городецкий объединяет Диоклетиана и Константина 1 и получает 51 год(на самом деле 52). Я не знаю, насколько это допустимо, но у ФиН подобные примеры есть, так что тут оставлю без комментария. Констанций 2 правил 24 года, а не 8, а это довольно-таки большая разница(16 лет). И здесь есть ещё один момент. Констант закончил правление в 350 году, а Констанций 2 начал в 337, т.е. у них было соправление, что Городецкий не отметил. Непотиан правил только в 336 году, а Магнеций уже в 350 и до 353. Существенная разница, но это допустимо.(у Фоменко такие же примеры были с Каролингами). Констанций 3 правил не 10 лет, а 1 год. Валента Городецкий объединил с Феодосием 1. В целой династии у Городецкого слишком много натяжек и переставлений, поэтому я не буду всё разбирать, только замечу, что Юстин 1 был предшественником Юстиниана 1 Великого, но у Фоменко перестановки тоже есть, так что это допустимо. Но, например, Константин 2 Погонат правил в 668-685 годах, а следующий за ним Юстин 2 правил в 565-578 годах, по-моему, это уж слишком. Вывод:никакого параллелизма здесь нет.
Но мне всё-таки не понятен второй параллелизм у Городецкого между наваррами и шведами. Я проверил этот параллелизм, никаких натяжек нет, перестановок нет, последовательность соблюдается, т.е. всё в порядке. Есть, конечно, несколько моментов, например, Фортун Гарсес правил в 882-905 годах(а если так, то это ещё лучше для Городецкого, так как Густав правил 21 год. Гарсия 2 правил в 994-1000 годах, но это всё не влияет на параллелизм. Объясните, пожалуйста. Ведь Городецкий вычислил и коэффициент близости: 2.3×10-12. Я знаю, что ФиН ответили на этот параллелизм уже давно, однако совпадение есть, коэффициент показывает близость.
Помогите мне также разобраться с этими утверждениями:
Мера близости настолько плоха, что даже если бы реальные параллелизмы, существовали они бы утонули среди моря артефактов.
Мера удаленности бессмысленно чувствительна к ошибкам в исходных данных, малые изменения длительности одного правления, а тем более пропуск одного из правителей меняют коэффициент на несколько порядков.
Мера не коммутативна (в строгом математическом смысле это означает, что "мера" мерой не является), то есть если династия a близка к b (имеет коэффициент l меньше 10-8), b может быть далека от a (имеет коэффициент l больше 10-8). Это легко понять на нашем географическом примере. Понятно, что в прямоугольник построенный с центром в Москве и углом в N-ске попадет гораздо больше «виртуальных городов» чем в прямоугольник, углом цепляющимся за Москву и центром в N-ске. Так, среди 7291 «особых» пар династий, лишь 1009 близки при любом порядке расположения, а 5273 некоммутативны. Использование такой меры, для каких-либо выводов более чем странно.
"Мера" не транзитивна. Из 18757 комбинаций в которых династия a близка к b, а b близка к c, только в 796 случаях династия a близка к c. То есть, даже с формальной математической точки зрения авторы новой хронологии не имеют права сводить якобы найденные ими исторические пласты к одному последнему.
"Мера" просто абсурдна. Если рассчитать предложенную меру удаленности для династии по отношению к самой себе, то окажется, что из 2123 династий, 9 династий далеки сами от себя. В нашей географической аналогии прямоугольник с центром и углом в Москве имеет, естественно, нулевой размер, но после предлагаемого расширения, учитывающего погрешности, в него с легкостью сможет попасть множество виртуальных городов.