Тут еще такая традиция - вписывающиеся в хронологию документы именовать документами, а не вписывающиеся, типа "Сказания о Владимирских князьях" - называть "литературно-публицистический памятник 16 в., использовавшийся в политической борьбе за укрепление авторитета ..."
Логика этого хорошо отражена в словах А.Ю. Карпова, предваряющих публикацию его перевода другого документа, примыкающего к рассматриваемому в этой теме, - "Послания Спиридона-Саввы":

"Легендарность этих сюжетов не вызывает сомнений — хотя бы потому, что император Константин Мономах умер, когда князю Владимиру Всеволодовичу было всего два года, и, следовательно, они никак не могли воевать друг с другом и обмениваться дарами. Что же касается тех царских регалий, которые названы в памятниках "Мономахова цикла", — а это, помимо царского венца, крест, сердоликовая "крабица" ("коробочка", т. е. чаша), "ожерелье" ("оплечье", т. е. бармы) и др. — то все они известны по завещаниям московских великих князей с XIV в. и первоначально отнюдь не составляли какого-то единого ("коронационного") комплекса. Так, по завещанию великого князя Ивана Даниловича Калиты (ок. 1339) "шапка золотая" (т. е. расшитая золотом) отошла его старшему сыну Семену Гордому, "коць великий (плащ. — А. К.) с бармами" — второму сыну Ивану, а "скорлатное портище… з бармами" — младшему Андрею. В руках старшего в роде московских князей эти регалии были объединены лишь при великом князе Василии Васильевиче Темном, который завещал их своему сыну Ивану III. В 1498 г. крестом, бармами и "шапкой" был венчан на великое княжение внук великого князя Ивана III Дмитрий. По мнению современных искусствоведов, царский венец, ныне хранящийся в Оружейной палате ("шапка Мономаха"), был изготовлен в начале XIV в., возможно, в Крыму, золотоордынскими ювелирами, знакомыми с техникой византийских филиграней".

http://www.portal-slovo.ru/rus/history/87/8162/

То, что в качестве доказательства используются неподтвержденные сведения, правда, предваряемые словом "возможно", не смущают традиционного специалиста.