А "исходники" кина каковы? На мой взгляд, это могло быть лишь сугубо полевое подразделение, отнюдь не для пересечённой местности - слишком громоздко оно, не мобильно. Кроме того, замах в горизонтальной плоскости не рационален, а вот постоянное вращение - вполне.
Я не вижу иного рационального применения двуручного меча, кроме вращательной техники (по крайней мере, альтернативного технического решения подробно здесь не изложено). Тут против замаха - колющий удар (ещё в детских драках изучено).
И если те мечи были лёгкими - они, возможно, и превратились в рапиры. К тому же, металл следует экономить...
На коне действовать двухметровым и двуручным орудием неудобно (пожалуй, и невозможно), - тут возможна тактика совместного внезапного нападения, вроде засАдного подразделения - например, пехота "вертолётов" (и, скорее всего, это были группы аристократов, участвующие в сражениях с минимальным для себя риском и максимальной славой) поддерживает в таком случае тяжелую конницу, зачищая поле боя в финале.
Разумнее располагать длинное орудие (памятник - наоборот ) в горизонтальной плоскости, а идея вертолёта, считается, была доступна и средневековым инженерам.
Касаемо женщины с печным орудием - благодарю автора того постА - Nicolay - за полчаса целительного смеха
Наконец, такого рода оружие можно было бы успешно-массово применять в карательных операциях - клан аристократов против бунта плохо вооружённого сельскохозяйственного населения - нет, как в случае конницы, крупных поражаемых целей, зато есть сугубо устрашающий психологический момент. Однако, признаюсь, это уж действительно авторский домысел.