>Надо полагать, что буквы в берестяных и пергаментных грамотах
>по своему виду немного отличаются, из-за способа написания
>(корябания металлическим писалом и написания чернилами).
>

Этот довод можно было бы принять, если бы в берестяных грамотах писали бы букву "М" только одним способом. В приведенной же ссылке я показал, что начертание буквы "М" было разным.

Более того! Начертание буквы "М", как две буквы "ПЛ", самое сложное из всех начертаний. Ведь чего проще, прочертить букву "М" по современному начертанию, начертить две вертикальные черточки и две наклонные внутри (4 черточки) - и это начертание присутствует. Но! Присутствует и сложное начертание, как две буквы "ПЛ", а там 6 черточек - две вертикальные, две горизонтальные сверху и две по середине наклонные.

Возникает вопрос "почему наряду с простым начертанием, авторы чертили и сложное"? Понятно, что где-то могло получиться криво, где-то чуть ровнее, но зачем чертить сложный знак, если можно было начертить простой знак?

Вполне возможно, что существовали некие правила начертания букв, например, в зависимости от их местоположения в слове, перед или после тех или иных слогов. Возможно, что буква "М" обозначала немного разные звуки в зависимости от того или иного расположения в слове и, соответственно, имела разное начертание.

Но факт на лицо - использовалось, в том числе, и сложное начертание буквы "М". Значит были некие правила начертания раз авторы писем чертили сложную букву.

Вполне возможно, что эти правила распространялись не только на бересту, но и на написание букв чернилами. Т.е. можно предполагать, что так отображали буквы на любых документах

А что касается приведенного Вами документа, то известно, что основная масса списков документов датируется 16-17 веками, т.е. до нас, как правило, дошли документы много раз переписанные. Что там было в реальности? Одному Богу известно... Поэтому я и взялся за бересту, которая, можно надеяться, точно не переписывалась...