>Например, из Московской повести о походе Ивана III на
>Новгород:
>
>...повелѣл быти к собѣ на
>Москву...
>...хотяху за великого князя по старинѣ, к
>Москвѣ...
>...отпустил князь великий с Москвы воевод своих...
>
>
>...а къ Пьскову послал дьяка своего Якушку
>Шачебалцова...
>...а з Пскова прииде к великому князю в Торжекъ...
>

У Ивана III было 2 похода на Новгород: в 1471, 1478, . Данный источник пишет про какой поход? Далее, следует понимать, что каждый из походов может быть отражением другого. Например, в 1471 году , были массовые убийства бояр, аналогично были убийства в 1569-1570 годах.

Если верна моя гипотеза о григорианском летоисчислении, то пересчитав лунные года в земные мы получим, что 1471 лунный год, стал 1572-1573 годом, что очень близко к летописным событиям разгрома Грозным Новгорода ( Пример пересчета: 1463 {ориентировочная дата рождения {Христа} + 1471 {год событий} * 0,0748 {специальный коэффициент пересчета} = 1573 год). Из этих расчетов вытекает 100 летний сдвиг в истории Руси.

Или, например, борьба Василия II с татарами, когда он попал в плен (1445 год) и, позднее, Москва была сожжена. Аналогичное было и с Грозным, который бегал из Москвы и оная была сожжена. Скорее всего, часть событий происходивших при Грозном приписали Василию II Темному. И опять пересчет времен Василия II попадает точно во времена Грозного: 1445*0,0748+1463 = 1571 как раз годы похода на Москву Гирея, бегство Грозного. А в 1476 году венчание на престол татарина Симеона Бекбулатовича. Если же взять начало Ига 1242 год и пересчитать 1242*0,0748+1463=1556 начало борьбы с татарами, которое закончилось фатально, началом Ига в 1576 году, венчанием на престол татарина Бекбулатовича. Становится понятным и опричнина, и раздел страны на опричную (севернее Москвы где собрались остатки разгромленной Руси) и земскую часть (Южнее Москвы платившие дань). Не говоря уж про войну 1812 года которая случилась акукурат через 236 лет от 1576, года вошествия на престол татарина Бекбулатовича : 1576+236=1812 и официальные годы ига 1242(4)+236=1480. И становится понятной война 1812 года - выбивали остатки турок-татар из Москвы и окончательно решали вопрос с турецко-татарским игом длившимся 236 лет .

Это я к тому, что надо еще разобраться, к какой эпохе относитcя данный материал, на который Вы ссылаетесь. Раньше Иван Грозный был Иваном I, а все это множество Иванов Васильевичей и Василиев Ивановичей, скорее всего фантомы. Поэтому датированный, например, 15 веком источник, может описывать события времен Ивана Грозного (математические выкладки см. выше), когда уже и Псков был, и Новгород был образован Иваном Фрязиным, фрягом-варягом, русом (приисходившим из народа этруски в Италии), который был венчан самим Октавианом Августом, от которого, кстати, некоторые внелетописные источники ведут родословную русских князей.

И, кстати, перепись летописей началась уже при Иване III :

"Летописание в этот период переживает свой расцвет; при великокняжеском дворе интенсивно составляются и перерабатываются летописные своды. Однако вместе с тем именно в этот период, вследствие объединения страны, полностью исчезает независимое летописание, бывшее характерной чертой предшествующей эпохи. Начиная с 1490-х годов, летописи, создаваемые в русских городах — Новгороде, Пскове, Вологде, Твери, Ростове, Устюге и ещё в ряде мест — представляют собой либо видоизменённый великокняжеский свод, либо летопись местного характера, не претендующую на общерусское значение. Церковное (в частности, митрополичье) летописание в этот период также сливается с великокняжеским. При этом активно ведётся редактирование летописных известий, их переработка как в интересах великокняжеской политики, так и в интересах конкретных группировок, пользующихся наибольшим влиянием в момент написания свода (в первую очередь это было связано с династической борьбой между партией Василия Ивановича и Дмитрия-внука" ( via)

Летопись, на которую Вы ссылаетесь, она могла быть несколько раз переписана и отредактирована в угоду тем или иным потребностям.

Поэтому, скорее всего, следует ссылаться на летопись не детально, а лишь имея ввиду канву событий, общую, укрупненную фактуру событий. Потому что, все эти многочисленные подробности лишь сбивают с толку, а по факту могут быть поздними вставками.