Прочёл. Ничего нового - в плане критики – не увидел.

В качестве киллер-аргумента (и по совместительству единственного сколько-нибудь конкретного возражения) против построений Фоменко автор рецензии приводит то, что, дескать, в одном месте Фоменко пишет, что Альмагест был составлен в 600-1300 годах, а в другом, что принял современный вид в 1537 году:

… the star catalogue in the Ahnagest was actually composed in the early sixteenth century. This he bases on an analysis of the Latin edition printed in 1537. The Greek edition of 1538 is thought to have been derived from the former, corrected for the proper Ptolemaic epoch (AD 137). The star charts in the Latin edition by Albrecht Durer are claimed by the author to be the first authentic maps of the sky, and contain a number of blunders, such as Pegasus being drawn upside-down. Since the description of Pegasus in the 1537 edition agrees with this representation, it is concluded that the catalogue has to be post-Durer! This marvellous example of the author's style of reasoning is quite independent of his statistical methods. Moreover, it contradicts a conclusion reached in appendix 3 (p. 389) at the end of his book (actually, an earlier paper of his) that the Almagest dates from between AD 600 and 1300.

Как же так? – недоумевает автор и язвительно заключает: – Вот вам истинная цена «независимости статистических методов» по Фоменко!

А просто читать внимательнее надо было! Ведь одно другому не противоречит: в первом случае речь шла об эпохе, в которую были осуществлены наблюдения звёзд, вошедших в каталог Альмагеста, а во втором – о том времени, когда эта книга – вместе со своей обширной теоретической частью – приобрела привычный сегодня вид.