>если все необходимые данные опубликованы в книгах? Хотя бы в
>Реконструкциях.

затем, что есть серьезное подозрение в необъективности предоставляемых данных как со стороны НХ, так и традиков. каждый цитирует того, кто ему выгоднее.

>Коэффициент корреляции - это отстой. Таким методом можно
>решать только задачки из Гмурмана. Даже в своей работе с
>Чесноковым мы пошли глубже.

есть ли эта работа в электронном виде?
кстати, новохронологам, как "приверженцам истины" пора уже бесплатно публиковать материалы в Сети. я, например, не могу позволить себе скупать эти ужасные многотомники, в которых по большей части одно и то же повторяется, причем даже в пределах одной книги идет сплошное зомбирование путем многкратного повторения одних и тех же мыслей.

>Насчёт новых математических языков можно привести пример,
>хотя бы нестандартных логик - это сегодня, но таким языком в
>60-х был язык категорий. Любое новое понятие, любая новая
>теория - уже обладает новым языком, в той или иной мере.

ой, бросьте Вы, все это по большому счету одно и то же, ничего кардинально нового не выдумано. та же нечеткая логика замечательно укладывается в теорию вероятностей, да и сама ТВ, созданная в 20-м веке, прекрасно ложится в матанализ. то, о чем Вы говорите - лишь маленькая ступенька вверх, ничего более, никаких новых языков там нет.

>По поводу применения математики к исследованиям ДНК у меня
>преогромные сомнения по крайней мере к тем декларативным
>рекламным заявкам, которые делаются на этой почве
>(перечислять не стану - они на слуху).

так эти хоть что-то делают, а где работы вроде фоменковского Реферата от 93 года? почему книжные полки, посвященные НХ, завалены беллетристикой?

> А уж сводешская
>теория вообще не лезет ни в какие рамки своей наивностью:
>http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=378&t=378

это я читал, по поводу сводешевской теории ничего не могу сказать, т.к. она к математике не относится, я же приводил пример, как можно применять матрезультаты к нематематическим теориям, а уж верна она или нет - это дело лингвистов.

>Лично меня ваши руководящие указания не затронули.
>
>Успехов!

ок, покончим с этим.

Ad cognitandum et agendum homo natus est