>Московский кремль стоит таким образом, что ему не следует >опасаться СОВРЕМЕННОЙ ЕМУ артиллерии. >В основаниях башен видны остатки заложенных амбразур >"подошвенного боя", т.е. крепость ставилась >изначально с расчетом на ИМЕЮЩУЮСЯ артиллерию. И прикрывала >эта артиллерия ПЕРЕПРАВЫ. Кремль почти полностью окружен >водой.
В древности река Неглинная была важным средством сообщения, а также защищала Кремль от нападений с запада и северо-запада. Полноводная река издавна являлась местом рыболовства, а с развитием промыслов — и для хозяйственных целей — на ней возводились плотины и ставились мельницы.
>В этом есть еще один смысл: артиллерию против крепости ставить >НЕГДЕ. Не на плотах же ставить батареи. Старинная артиллерия >слабенькая и не дальнобойная.
>Да, артиллерия времен Наполеона, пожалуй, и снесла бы стены. >Но на момент строительства Кремля, ее еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Сплошные предположения. Причём довольно неопределённые.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.
