>>Для непредвзятого анализа исторических событий необходимо
>>создать формальный язык, в котором каждый символ однозначно
>>бы трактовался любым человеком, прочитавшим его определение.
>>Для этого следует выделить основные понятия и отношения
>>между ними и объектами истории - людьми, постройками,
>>инструментами, оружием и т.д
>
>Основные понятия? Намекните, что Вы имеете в виду под
>основными понятиями.

Вы многого от меня хотите Чтобы я за 5 минут высосал из пальца целую теорию? Я лишь присматриваюсь к проблематике и пытаюсь найти подход. Основные понятия истории, конечно, лучше знать историкам. Ну, например, неплохо бы определить такое понятие, как элементарное событие. Условно говоря, под событием можно понимать упорядоченный набор из пяти символов <L,T,P,O,A>, где символ L - переменная или константа из алфавита обозначений географических мест, T - время, P - персона (человек), O - объект (или набор объектов), участвующий в событии, A - действие. Для каждого списка переменных должно быть определено множество значений: если речь идет о месте, то нужно составить список мест, взяв его, например, из атласа, также нужно предусмотреть возможность использования здесь обозначений для типов географических объектов - река, озеро, лес и т.п. Список действий тоже может быть весьма обширен, и т.д.

Далее можно заметить, что события можно сравнивать. Например, можно ввести функцию tau(S1,S2), обозначающую расстояние между событиями во времени, так что будем иметь для нее такие правила:
1. tau(S1,S2)=-tau(S2,S1)
2. tau(S1,S2)+tau(S2,S3)=tau(S1,S3)
Более того, функция tau может быть случайной, и тогда под знаком "равно" в предыдущих формулах нужно понимать одинаковое распределение величин, стоящих по обе стороны от него.

Аналогично можно ввести функцию расстояния (географического, т.е. измеряемого вдоль геодезической линии), подчиненного аксиомам метрики. И вновь можно обобщить до случайных величин. Случайность при анализе исторических текстов не избежать. Более того, можно даже ввести понятие вектора S1->S2, который будет комплексным числом, модуль которого есть расстояние между S1 и S2, а угол - это банальный азимут, т.е. направление от S1 к S2. Карта при этом предполагается плоская, но можно обобщить и на весь глобус, это уже технические детали.

Действующие лица в летописях я бы предложил обозначать переменными, сохраняя за ними одно и то же обозначение лишь в пределах летописи. Если же в другой летописи упоминается то же самое имя, то его лучше обозначать уже другой переменной (в ее записи, кстати, можно зашифровать ссылку на летопись).

Чего я добиваюсь этим? Я хочу максимально отстраниться от имен, названий и дат, обозначая их переменными и соотношениями между ними, с тем, чтобы затем с помощью какого-либо статистического анализа сравнить летописи (или их части) на предмет отождествления (с указанием степени сходства) тех или иных личностей, мест, дат.

Но я еще раз хочу повторить, что никакого готового формализма у меня нет и пока не предвидится, я лишь делюсь идеями, не более того.

Ad cognitandum et agendum homo natus est