|
листов, хотя изначально было 8, т.е. кол-во листов свода увеличилось на 1.
Хотелось бы сообщить академику-матиматику, что для подобной операции лист вырывать не нужно, нужно просто сдвинуть нумерацию предыдущих листов на 1 назад и тогда вставить лист 9.
Ну и собсно по смыслу листа №9, т.е. "Норманской теории". Фоменко утверждает, что это единственный источник для этой теории, к тому же только там фигурирует Ладога как резиденция Рюрика. Однако самим Фоменко приведены цитаты Морозова, утверждающего, что Лаврентьевский свод скопирован с Радзивиловского то ли до, то ли после вклейки листа №9. Хочу сообщить академику-математику и Ко, что в Лавреньевке норманская теория присуцтвует, но(!) Ладога там не упомянута. А вот в т.н. Ипатьевском летописном своде как раз упомянута Ладога, как резидентция Рюрика. Тем не менее не лист №9 являецца источником такой информации, Ладога упоминаецца в московских летописях середины XV-го века, Герберштейн в начале XVI-го века, цитируя эту (неизвестную нам) летопись говорит:
Рюрик (Rurick) получил княжество Новгородское и сел в. Ладоге (Ladoga) в тридцати шести немецких милях вниз от Новгорода Великого. Синеус (Sinaus) сел на Белом озере (Albus lacus, Weissensee), Трувор (Truwor) же — в княжестве Псковском (Plescoviensis, Plesco) в городе Изборске (Swortzech, Swortzoch)
При этом в Московии по словам Герберштейна, никто к тому времени ничего не мог определённого сказать ни про варяг, ни про хазар. Т.е. информация, приведенная в Радзивиловском своде, не являлась полной выдумкой фальсификатора. Единственная новизна, чего не было ранее нигде и появилось впервые лишь на этой стр. №9 - это слова
<и> ѿ тѣхъ <Варѧгъ> прозвасѧ Рускаӕ землѧ
Т.е. никто ранее не считал, что название "Русь" имеет варяжское происхождение.
Ну и заметка касательно т.н. Хронологического листа. Фоменко удивляецца в наличии смыслового разрыва в следующем изложении:
<<Наидоша я козаре, седящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: "Платите нам дань". Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч. Болгаре же увидевше, не могоша стати противу, креститися просиша и покоритися греком. Царь же крести князя их и боляры вся, и мир сотвори с болгары>>
Не нужно быть ни Спинозой, ни тем более академиком, чтобы усмотреть смысловой разрыв: первые 2 предложения описывают хазар и полян, вторые - греко-болгарскую войну и крещение болгар. Между ними и есть тот смысловой разрыв, пропущенный Фоменком.
|
