"Насчет исследователи - согласен.
Насчет фантазеров - вопрос контекста. Если Вы чего-то не знаете, а тем более не придаёте сведениям значения, то Вы можете принять выводы и гипотезы другого человека за фантазии. Я лично в связи с тем, что придаю тем вопросам, на основе которых делаю выводы, значение большее, чем фантазиям, то считаю, что с моей точки зрения мои выводы - не есть фантазии, а есть гипотезы и рассуждения. Тем не менее, я допускаю Вашу неподготовленность и неподготовленность 99% людей к тому, что излагаю, поэтому Ваш вопрос вполне нормальный для меня."
Вы наверное центр вселенского знания? Вам тут не скучно, с земными смертными ув. 1%? Тока тот кто реально входит в 1% реально иначе мыслит нежели вы., а вы мыслите как заумный взрослый, а не как мудрец.
"Что касается "разрозненных княжеств", то это еще раз доказывает, что Вы не со всем реалиями сегодняшнего дня знакомы.
Выше где-то я писал про "Национализм". Найдите эту заметку, а также в Википедии статью об истории политического национализма и Вы увидите, что он берет начало после Наполеона!
Но этого мало, чтобы выводы, которые я сделал, сделать. Что еще нужно? Нужно понять важную вещь, а почему столько умных феодалов (Вы их насчитаете тысячи и десятки тысяч), управлявших разрозненными землями не могли до 19 века воспользоваться национализмом в политических целях? Ведь это и коту ясно, что разные этнические группы будут меж собой воевать, если одним рассказать, что они круче других.
Но до 19 ВЕКА ЭТОГО НЕТ ВООБЩЕ В МИРЕ!!!"
Тише, тише, выдыхай бобер. Я знаю когда появилось понятие национализм, что вы этим хотите доказать сейчас? С вами кто то спорит, или вы голосу в своей голове что то доказываете? На вопрус почему, ответ покачену. Воспользовались. Не помагло. А вы и не знали?
" Из этого я прихожу к тому, что управленческая культура - иерархия, корпорация в мире была одна и её догматы не допускали национализма. А проще - был ФЕОДАЛИЗМ, а исключительным правом владения землями обладали ФЕОДАЛЫ или СТОЛБОВЫЕ ДВОРЯНЕ. У немцев они называются Гунны (см. статьи SKUNK69)! Дорасти до них НЕВОЗМОЖНО. НО ГАРАНТИЕЙ ВСЕГО ЭТОГО ПОРЯДКА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, ОБОЗНАЧЕННАЯ ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ.
Это подтверждают и профессиональные историки."
Лишь бы вывод не зашел за рамки опыт�
"И смотрите, я уже исхожу здесь из теории менеджмента, корпоративной культуры. Эти вещи наработаны коммерческой средой только в последние 50 лет. Историкам до лампочки на это. Им по барабану, что такое формирование корпоративной культуры? Чтобы все сотрудники мыслили едиными категориями, попросту верили в одно и тоже. Ну так вот это крайне длительный процесс, часто неэтичный, для 90% объектов управления - неэтичный. Но цели должны достигаться, потому кнут и пряник! При этом важнейший аспект, чтобы ЛЮБАЯ долгосрочная деятельность приводила к достижению целей - НУЖЕН ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА, или ПРОРОК или ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ. Если его нет, то и долгосрочной стабильности, развития в нужном направлениия - НЕТ. "
Вам не повезло. История менеджмента насчитывает тысячи лет и особый период в последние 150 лет читайте тейлоризм.
Потому я и прихожу к выводу, что сотни лет до 19 века в мире управляла ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, КОТОРУЮ РАЗРУШИЛА СМУТА НАПОЛЕОНА. Это метла, тотально выкосившая старую иерархию и оставившая на её месте "СВОБОДУ"! Либерализм! И защиту прав акционеров (владельцев бизнеса), которые массам благодаря историкам не известны! Ведь им куда интересне про войнушки рассказывать, да про плуги и прялки.

Ну а после этого мы приходим к Вашим разрозненным герцогствам и через перипетии и катастрофы следующих 200-т лет к реалиям сегодняшнего дня и они становится нам как никогда понятны. И расстановка сил понятна, и перспектива тоже ясна.
опыт не согласуется с вашими выводами. точнее логики не вижу