Ну нет. Как-то доказательств тому, что им 100-200 лет тоже нет.
Ведь это всего несколько поколений жителей монастырей.
500 лет миниму.

Все таки раскапывают из-под земли какие-то древние города и т.д.
За такой срок (100-200 лет) их не могло так занести.
И никак нельзя сказать, что до 17-го века Китай был дикой страной, где не было никакой цивилизации.

Вообще у меня есть такая мысля.
По примеру истории Индии история Китая написана на основе тех текстов которые привезли с собой завоеватели, а потом уже развивалась сама.
В истории Китая много говориться о многочисленных войнах по объединению земель.
По НХ точно так же на территории Восточной Европы шли многочисленные войны в результате которых были объединены все земли и народы и после чего началась первая волна экспансии во все части света.
Как я понимаю, экспансия была государственной политикой того времени и вполне вероятно, что одним из направлений стал восток.
Но тогда весьма возможно, что и тексты китайские первоначально описывали события и знания той территории, откуда они вышли.

Но все же культура востока настолько отличается от западной. Взять хотя бы архитектуру или письменность. Ведь ничего общего нет вообще.
А хотя есть. В китайской письменности вроде слова тоже записывались без гласных, как и в древних европейских языках. Оттого китайский язык отличается в разных частях Китая, написание одинаковое везде, а прочтение разное.