Это если хотите крик души, так сказать наболевшее. Уважаемый г-н Фоменко, на мой взгляд, знает историю также хорошо, как я анатомию бушменов(а я ее совсем не знаю). Его рассуждения о тех или иных событиях, людях и явлениях зачастую имеют одну и туже логическую связку: поскольку этот исторический деятель имеет сходное имя, соврешал сходные поступки и т.п. с другим лицом - то это одно и то же историческое лицо. Ну что ж, смеем предположить что в следующей книге "уважаемый" г-н Фоменко напишет, что Чапаев, Че Гевара и Чингиз-хан ( а может и Чебурашка) один и тот же человек!!! Обобщая все исторические изыскания г-на Фоменко можно сделать три главных вывода: во-первых, никакого понятие об историческом процессе, источниковедении и в целом о методах исторического исследования у г-на Фоменко нет. Во-вторых, все попытки данного ученого напоминают скорее юмористичекий взгляд на историю, чем научный труд( ну мне было очень смешно). И в-третьих, г-н Фоменко, прочитайте статью И.Н. Данилевского (Древняя Русь глазами современников и потомков.М.,1998) по поводу вашего метода, если и после этого вам захочется писать исторические труды, то на вас можно смело махнуть рукой.

Р.S. Смею заверить, что если труды г-на Фоменко по истории будут продолжаться дальше, то я и мои коллеги соберемся с силами и выпустим "Новую математику". Где мы докажем (ХА-ха, вашими-то методами), что вся математика не более, чем переложение арабскими цифрами берестяных грамот Атлантиды. Эх, нам бы ваши тиражи!!!!