|
//////Но примерно так же доказывается и научность, и правильность хронологии Скалигера (достаточно посмотреть соответствующую страницу в Википедии): сначала постулируется правильность модели, а потом манипуляциями внутри модели "доказывают", что она таки верна./////
Этот вопрос не мешало бы рассмотреть (например, Здесь) еще раз. Помню, у ребят на форуме Горма была железобетонная отмазка: "Скалигер не создавал хронологии событий в прошлом Человечества. Это выдумка Фоменко. Хронология событий следует их хроник. Скалигер их немного упорядочил.". Но это, конечно, увод от сути. "Скалигер создал неверную хронологию событий в прошлом Человечества" - это в рамках НХ ФиН не более чем объясняющая гипотеза. От нее можно вообще отказаться без какого-либо ущерба. А участники "Круглого стола" выставили эту гипотезу, как основной элемент критики ТИ. Причем, без ссылок на НХ ФиН. Типа, проснулись и сразу поняли – Скалигер составил хронологию в донаучный период.
Главная посылка НХ ФиН – хронология, принятая в ТИ, не верна. Именно это установлено естественнонаучными методами, которые детально описал Фоменко. И именно эту посылку любой может проверить этими же или другими методами. Например, Жабинский проверил методами искусствоведческого анализа. И получил аналогичный результат: Хронология, принятая в ТИ, не верна. Более того, Фоменко выявил в хронологии ТИ хроносдвиги. Это же выявил и Жабинский. Но при этом, Жабинский находится в непримиримом противостоянии с НХ ФиН. По недомыслию, конечно, замешанном на личных амбициях.
Несколько лет назад я детально вникал в системы "уводов" от сути НХ ФиН. Результаты частично публиковал. Крайне интересная область исследований.
|