... Вы не понимаете. Просто "поставьте фотоаппарат", и
>попробуйте записать что-нибудь (что угодно!) сами. Тут же
>обнаружите, что это не совсем то (совсем не то!), что
>рассказывать то же самое в застольном разговоре, описывать
>это в личном письме или в отчете.
>Это особый жанр...

Жанры разные, но театральность всюду..

..Передача внезапно прервалась молчанием, когда ведущий спросил о мотивах ученых-историков.. И вслед - ни к селу, ни к городу – последовала (или была вставлена редактором) аналогия Кеслера об относительности восприятия события наводнения селянами..

Обычен фактор трусости - люди, достигшие некоего положения в обществе, боятся выглядеть маргиналами, боятся потерь. Такие люди боятся созданных властью (через СМИ и закон и прецеденты наказания) кодов-клейм - «фашист», «антисемит», «экстремист» (так волки боятся флажков).. Пока, лишь средствами СМИ (и прецедентами травли и обструкции), работает клеймо «сумасшедший искатель заговоров» (выгодное всем видам заговорщиков). Мотив употребления этого «клейма» историками понятен – оно политически эффективно (даже веселое начало обсуждения глобального заговора в прошлом, пугающе последовательно приводит к обсуждению скрытой преемственности политической власти...).

Любое публичное обсуждение проблем истории, политики, экономики, социологии, таким образом, обычно превращается в спектакль, где поле обсуждения заранее ограничено страхом сунуться в клейменые зоны (как упасть со сцены во время представления).


АнТюр, вот, сказал:

«..Сидел бы за "Круглым столом" одни традик, он бы "разбил" его шелабанами. Традхронологию никто не создавал. Она создалась как бы сама собой (забыл, как этот тезис формулирва Горм и Ко). Кроме того, традхронология подтверждена естественнонаучными методами датирования. Все. Никакого продуктвного выхода из этой залипухи нет.»

Да – нет, если не быть честным, хотя бы перед собой.

Согласно изысканиям ФиН, изначальная «хроника» должна быть одна – все иные хроники, лишь ее версии, «отправленные» в прошлое ошибками «переводов» - в том числе и дат ..

«Скалигеры» не могли взять массу случайных ошибок переводов и выстроить из массы «случайностей» стройную последовательность дат…

Поскольку же стройность выстроенного Скалигером имеется, то – либо «ошибки перевода дат» не случайны; - либо случайны хроносдвиги и параллели династий.

Если мы видим невероятность случайности, выявленных ФиН, «сдвигов параллелей», - то логично считать и «переводы дат» не случайными, но искусственно выстроенными и лишь затем согласованно вписанными в имевшиеся (или создававшиеся) версии хроник…