|
Начнем со статьи Веревкина в справочнике.
Должна быть предметная цель. Пусть это будет проверка и улучшение этой статьи.
В качестве литературы возьмем перечисленные мной работы плюс две работы наших академиков.
Постников
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/04-03.htm
Фоменко
http://www.chronologia.org/xpon1/01_15.html
===================================
<<< Изначально идея Либби опиралась на следующие гипотезы:
1. С14 образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, затем перемешивается в атмосфере, входя в состав углекислого газа. Предполагалось, что процентное содержание С14 в атмосфере является постоянным и не зависит от времени и места, несмотря на неоднородность самой атмосферы и распад изотопов. >>>
Давайте будем корректны и забудем про Либби. Будем опираться на современное состояние метода.
/// Обыватель начнет с Вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродный_анализ
Продвинутый обыватель заглянет и в английскую Вики
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating
и в немецкую
http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokarbonmethode
Если дело касается НХ, то тут не обойтись без статей Левченко
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/wally-r.htm ////
Понятно что Вики является академическим авторитетом №1 для обывателей. Понятно что критики НХ опираются на статьи Левченко. Что явно обозначено и в Вики.
Поэтому за основу возьмем первую статью Левченко.
АнТюр тоже выделил ее в качестве эталона.
Теперь сформулируем проблемы, которые хотелось бы разрешить.
Начнем с малого.
Стратегическая проблема: согласно НХ дубликаты древнего мира перемешаны географически и во времени. А РУ-метод говорит, что ТИ-хронология вполне равномерна.
Местная проблема: АнТюр и его статьи являются самым большим авторитетом в НХ в отношении критики РУ-метода. И он сделал выводы, которые озвучены и в данной теме, что
а) напрямую опровергнуть результаты РУ-метода невозможно, вследствие тотальной системной фальсификации
б) но есть возможность системной рефальсификации этих результатов согласно его алгоритму и есть конкретные примеры рефальсификции возраста исследуемых образцов
Я попросил дать пример точного расчета, но так и не получил его.
И озвучил свой вывод: в данных АнТюром примерах есть новые даты, но нет расчетов, поэтому общая картина такова, что эти новые даты получены неизвестным образом и попросту показывают некое общее мнение АнТюра.
/// Такая же фигня как и с Плащаницей. Просто от балды даешь дату "как тебе кажется".
Где расчеты? ///
После некоторого диалога и моей просьбы АнТюру показать хоть один конкретный расчет я назвал его мошенником. И согласно стратегической проблеме №1 я должен рассмотреть его примеры еще раз.
Он отослал меня к следующим примерам рефальсификации
http://new.chronologia.org/volume3/turin_re.html
• Пример 1. Новгородский кодекс. РУ-возраст 1015. Рефальсифицированный 1475.
• Пример 2.1. Украинская икона Св. Георгий с Житием. РУ-возраст середина 11 века. Ре-возраст начало 16 века.
• Пример 3. Железная корона первого императора Священной римской империи. РУ-возраст 750 год. Ре-возраст вторая половина 14 века.
• Пример 4.1. Арабские шахматы из южной Италии. РУ-возраст 950 год. Ре-возраст 15 век.
• Пример 8. Змиевы валы Среднего Поднепровья. РУ-возраст 2 век (в среднем). Ре-возраст начало 12 века (и использование египетского эталона).
• Пример 10. Греческий корабль. РУ-возраст минус 300 год. Ре-возраст 915 год.
• Пример 11. Курган Мидаса (первое свидетельство греческого алфавита + этрусская надпись). РУ-возраст минус 740 год. Ре-возраст 820 год (по современному эталону) и 1520 год (по египетскому).
• Пример 13. Появление сифилиса в Европе. РУ-возраст 1300-1450 годы. Ре-возраст не ранее 1665 года.
• Плюс мое любимое. Туринская плащаница. РУ-возраст 1262-1384 год. Ре-возраст 1605-1665 год.
http://new.chronologia.org/volume8/turin_turin.php
Примеры 8, 10, 11 содержат египетский эталон.
Остальные РУ-даты основаны на современном эталоне.
Теперь мои недопонимания.
1. Ни одного конкретного расчета там нет.
2. Есть общие фразы вокруг данной без обоснования ре-даты.
3. Сами ре-даты в общем мне кажутся правдоподобными. Но есть нюансы.
4. Очевидно что в примерах 10 и 11 использовался египетский эталон. То есть согласно РУ-методу эти даты сохраняют свою последовательность. Сначала минус 740 год, затем минус 300 год. А у АнТюра последовательность перевернулась. Сначала 1520 год, потом 820 год. Если же при датировке использовался современный эталон, то становится невозможным такое удлинение датировок без явного физического изъяна самого РУ-метода. А его (такого изъяна) АнТюр так и не увидел.
5. Примеры 13 и Плащаница. Нижняя РУ-граница в первом случае 1300 год, у Антюра 1665 год. Во втором случае это диапазоны: РУ-дата 1090-1389 годы
http://www.chronologia.org/car_slav/01_03.html
Ре-дата 1605-1665 годы.
Сравнивая с примерами 1 и 2, получаем последовательность РУ и Ре дат: 1015/1475, 1050/1510, 1090/1560, 1262/1605, 1300/1665, 1384/1665. В общем, как я уже отметил, правдоподобно. За исключением некоторого смешения в последней паре дат. И опять-таки возникает вопрос о явном физическом иъяне РУ-метода, которого АнТюр так и не увидел.
Возвращаясь к стратегической проблеме, можно выделить эпохи древней истории, где согласно НХ должны явно проявиться физические изъяны РУ-метода. Это артефакты эпохи Куруша и Дария, Александра Македонского, первого века, Константина Великого, Хосрова Парвиза и Магомета, Карла Великого. То есть артефакты, связанные с конкретными значимыми хрониками.
|
