Посмотрел твои доводы про два эталона. Они фиктивны. Все же сегодня используется один эталон и Левченко даже пишет о слепом датировании для уточнения деятельности сети лабораторий. А твоя история имеет смысл, если датировка ладьи вошла в калибровочную кривую. Но эта кривая не содержит разрывов в тысячу или 1600 лет. И в современном виде включает в себя независимые от датировок Либби современные системные калибровки.



По поводу палеомагнитного датирования. В историческую эпоху до 16 века для калибровки метода используются "надежные" данные ТИ по керамике и извержениям вулканов. То есть в некотором смысле, палеомагнитная калибровка (зависимая от ТИ) дает разницу РУ-дендро-калибровки (независимой от ТИ).

В общем, либо я чего то не понял, либо ты чего то упустил и додумал куда надо.