|
Знаю, что всё оно без толку, но, тем не менее, из доброты природной, ещё раз.
Вот ваши слова:
> ... Основная идея НХ в >том, что Николай Морозов критиковал Скалегера, чьей >хронологией мы ныне и пользуемся. Но сами авторы НХ приводят >слова Морозова: «Главной специальностью моего Отделения, будет >то, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ: исследование древних >документов, содержащих астрономические указания, и определение >их времени астрономическими способами, выработанными мною еще >в Шлиссельбургской крепости». >http://www.chronologia.org/morozov/20130611_istoriologia.html. >Судя по этому, Морозов видимо забыл, что ему надо, критиковать >создателя хронологии, а не создавать её самому. А может не >забыл, может Скалигера придумали позже? Из этого вступления я >делаю вывод, что мировая хронология НЕ УМЕНЬШАЛАСЬ ОТ >СКАЛИГЕРА, А УВЕЛИЧИВАЛАСЬ ОТ МОРОЗОВА. А на основе этого >легко понять, что никакой истории раньше XIX века быть не >может. ...
Всё, дальше можно не читать. Вы ведь даже не поняли, о чём говорится в процитированных словах Морозова! И это при том, что все изданные тома "Христа" давно уже доступны в сети, и вам, прежде чем "развивать идеи", следовало бы. как минимум, с ними внимательно ознакомиться. Но нет, чукча не читатель (десять томов не осилит), он сразу выводы делает - столь же глобальные, сколь и абсурдные. И ждёт, что ему рукоплескать будут. Ну-ну, ждите.
|