как же так, думает Калашников: есть надпись "архив", в архиве документы с обозначениями "11-17 вв" даже посчитали, что их как бы "тысячи", а НХ говорят, что до 17 в документов почти не сохранилось? Видимо в душевном волнении раздобыл фото неких стеллажей с бумагами - теперь релаксирует
Однако стоит ли говорить, что Калашников даже навряд ли сможет указать, где же это такое Фоменко говорил - он же читал Фоменко только из рук горма. Отсюда и непонимание О ЧЕМ Фоменко писал.
На главный же вопрос: где же эти тысячи документов находились до 17 в (а то и до 19-20 вв), Калашников не ответит. На вопрос КАКИМ ОБРАЗОМ были датированы эти документы он тоже кроме невнятного бубнения о неком комплексном анализе и посыла к учебникам ничего не скажет.
Однако Калашников умеет делать "логические выводы": "...следовательно - тысячи документов подделали Романовы, при чем в подделках участвовало полстраны...." Какая однако ограниченность!
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.
