>Читаем:
>"Забегая вперед, скажем, что до нас все же дошли кое-какие
>древние документы XV-XVI веков. Акты, тексты договоров,
>печатные книги, церковные источники и т.п. Но, как мы
>увидим, при пристальном прочтении из них встает совсем
>другая картина русской истории. Она сильно отличается от
>той, которая появилась на свет после указа Алексея
>Михайловича и работ историков XVIII века - Татищева, Байера,
>Миллера, Шлецера, и которая сегодня преподается в школах.
>Об этом - ниже."

Вот именно, Дмитрий, если мы посмотрим ЭТИ САМЫЕ акты, договорные грамоты и т.д., изданные археографической комиссией, Русским историческим обществом и др., прочитаем и проанализируем их, а не будем выдерать из контекста источника "походящие" цитаты, как это делает Фоменко; то убедимся, что в этих документах фигурируют великие и удельные князяю как совершенно различные люди, а не дубликаты, что нет никакого сдвига в русской истории...И ничем содержание этих источников не отличается от традиц. истории...
Фоменко опять муссирует "указ" Алексея Михайловича, как видим в нем ничего такого ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ документов не говорится. Фоменко здесь опять надумал и ввел в заблуждение читателей.

>Калашников может прикрыться какими угодно учебниками, но так
>и не сможет сказать КАК датировались документы? Весь вопрос
>в эталонах и калибровке ТИ методов (не важно каких,
>палеографических или других)
>Так же Калашников слепо верит архивам, считая их истиной в
>последней инстанции. На заборе тоже много чего написано,
>однако он остается забором...

В отличие от вас, Дмитрий, я занимался в четырех архивах СПб и в одном архиве Москвы (тот же РГАДА)
датирования рукописей по совокупности следующих признаков - филиграни, фактура, манера письма, характера почерка, украшений. Эти признаки рассматриваются палеографами в специальных работах по палеографии.Здесь не уместишь весь учебник. Напр. о вычислении дат рукописей и памятников по дате переходных праздников см.: Н. В. Степанов. Новый стиль и православная пасхалия. М., 1907. Дополнительно к этому (по Лихачеву) принимаются во внимание хронологические выкладки и отсчеты времени в тексте, указания на тех или иных лиц, живых или умерших, упоминание событий, исторических явлений, даты которых установлены, соотношение с другими произведениями (ссылки на произведения, время появления которых известно, следы влияния этих произведений и т. д.), указания на даты празднования переходных праздников (совпадение с воскресеньем какого-либо числа месяца),данные языка, орфографии и т. п. ). Т.е. СОВКУПНОСТЬ ВСЕГО этого, что я перечислил - это я уже писал в соседней теме, но вы опять в очереденой раз, не понимаете. Если вы не хотите читать научные книги, то, может быть, я приведу вам 1 пример, как датируют рукописи - из личной практитики, так сказать...