|
>В этом ограниченность традиков. Они не в состоянии >представить, как могла происходить замена реальной истории >на выдуманную.
Нормальному человеку параноидальную теорию трудно понять, что правда, то правда.
>К>Это не предположение, это результат исследования сотен и >>тысяч документов. Срочно: читать Н.П.Лихачева! >Но если исследования базируются на ложной хронологии, то и >выводы будут ложными.
А если из анализа сотен и тысяч документов как раз и формируется хронология? Вот этого-то НХ-исты и не понимают в упор. Зашоренные, что с них взять.
Или вы как Веревкин, считете, что сначала была хронология, а потом были написаны документы? А откуда эта первоначальная хронология взялась, не подумали? Э-эх, солипсисты-параноики .
Это в НХ все просто - сначала Фоменко придумал "хронологию", а потом стал подгонять документы под нее. Где не сходиться - фальсификация. Гениальный ход, главное сразу обвинить в этом кого-нибудь другого, например Скалигера. Он уже мертвый, не отмажется.
>К>Действительно, если упоминается вел.государь Василий >>Иванович в 1520-х, то нет никакого основания отождествлять с >>вел.гос. Василием Ивановичем! То же самое с митрополитами и >>т.д. Приехали! >Это не ответ. Калашников прекрасно понял о чем речь.
Конечно. Великий государь Василий Иванович и Великий государь Василий Иванович это совершенно разные персонажи. Вы только не волнуйтесь.
|