>Действительно ли ВСЕ?!
>Не могли бы Вы посоветовать какие-либо ссылки или книги.
>Интересно было бы сравнить способы выявления фальшивок и
>аргументацию авторов (полагаю, настоящих историков) с
>методами "главного разоблачителя фальсификации"
>современности - Фоменко.

Есть очень интересная книга отечественного архивоведа В.П. Козлова "Тайны фальсификации". В инете я ее не нашел. Но в хорошей библиотеке она должна быть

>Что Вы имеете при этом ввиду под "Основными событиями
>ИСТОРИИ"? Являются ли таковыми, например: приход Рюриковичей
>на Русь (весьма сомнительное мероприятие в официальном
>изложении), основание Москвы (в каком действительно году?),
>Куликовская битва итп?

Я имею ввиду события военно-политические, социальные, эконимические, отраженные в источниках различного происхождения. Имею ввиду ход исторического процесса, в котором есть как известные события (по разным источникам), не совсем известные и неизвестные.
Вот Куликовская битва. Уже обсуждалось - источники локализируют ее между Доном и Непрядвой. Битва состоялась 8 сент. 1380 г., что подтверждается как русскими, так и западноевропейскими источниками. В теме об этом было сказано.

>>На предмет "белых пятен" хотелось бы рассмотреть период от
>1100 до ~ 1250 нашей эры.
>Интересно было бы, также, узнать - сколько же в
>действительности лет Казани? В 1000-летие вериться с
>огромным трудом. Хотя, наверное, Казань до 1552 года не
>относиться к русской истории.

Количество белых пятен прямо пропорционально количеству сохранившихся источников. Рукописей 12 в - мало, 13в - побольше, 14 - еще больше и т.д. Причиной тому - ,время,нашествия, пожары. Я больше специалист по рукописям 15-17 вв,


>>Не совсем ясно - что же сделал монах, когда он это написал,
>и каким образом это можно использовать для датировки или
>установления достоверности?
>Если Вы утверждаете, что монах здесь ОШИБАЕТСЯ, мог ли он
>ошибиться (или что-либо навыдумывать) в других местах книги?

в моем ответе почему-то текст клонировался. Поясню:
1)это вкладная книга, скажем, делопроизводственная, так что выдумать что-то монах не мог. Это записи на "вклад". Напр.(по памяти, могу быть не точен)"в нынешнее лето ...(числа) сделал вклад (такой-то человек) на помин....(того-то) кубок серебрян.." и др.Во многом это записи ВЕЩЕЙ, которые приносили люди. Своего рода "финансовая" документация монастыря. Отмечу, что ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ-множество, и подделывать их, также как и метрики - невозможно, по причине замученности в усмерть.
2)Человек, писавший запись знал, в каком году живет. По тексту делал отступления (записи на полях или по тексту). Вот и сделал простой отсчет от 834 г(ошибочного) до "сего" времени. Вот и посчитал 696 лет - до 1530 - сего времени...

>Полагаю, что Вы абсолютно увереы в достовеность этого
>документа и его содержимого. Однако кто-либо другой вполне
>может в этом усомниться, если видит в нем какие-либо
>нестыковки.

Было бы странно, если бы во всех документах были бы стыковки. В наше время, например, почитайте Ганса Гудериана и Жукова. Много в них "состыковок"??? Но это вовсе не значит, что не было Великой отечественной, Курской битвы и т.д., что хронология была неправильная и т.д.