...куда повернул - туда и вышло ?

Веревкин:
<
Комментарии в книге:
ХЕРЬ=СЕРЬ отсутствует изменение <х> в <с'> перед <е> дифтонгического происхождения (ср. в грамоте No. 247 келе=цель);
ХЕРЬ=СЕРЬ (ср. серьмяга) грубое полотно
...
Мои комментарии:
1) заметим лёгкость с которой Зализняк сделал из "хери" "серьмягу". Если в отношении перехода <х> в <с'> и обратно рассуждение кажется правдоподобным (цепочка х -> к -> ц -> с), то изготовление "серьмяги" из "сери", по-моему, не имеет аналогов
>

Вот "акадэмик" Зализняк, который "в языкознании знает толк", тоже считал такой переход (х>с) чем-то самоочевидным и... сел в лужу!
Недалеко от Зализняка оказались и авторы книги, которые ему поддакивают. Видимо, для этих лингвистов хорошие отношения с академиком Зализняком важнее, чем научная добросовестность?

Прежде всего замечу, что в грамоте написано ХЋРИ, то есть через ЯТЬ, а не Е.
Я не знаю, из какого пальца Зализняк и его поддакиватели высосали, что ХЋРЬ=СЋРЬ. И вообще, что это за слова такие?
И с чего они взяли, что здесь Х=С ?
Вообще-то есть такое фонетическое явление, которое называется "палатализация", то есть "смягчение". Кратко говоря, согласные, произносимые задней частью языка - К, Х, Г(сев), Г(южн)- могут в определённых случаях превращаться в согласные, произносимые передней частью языка. Обычно это превращение происходило, когда заднеязычный согласный должен был произноситься мягко. Происходило это в эпоху, когда общеславянский язык ещё не распался на отдельные языки, но следы этого видны до сих пор.
Могли быть такие превращения: КЬ>Ч, КЬ>Ц, ХЬ>Ш, Х>С, Г(южн)Ь>Ж, Г(южн)Ь>З, Г(сев)Ь>ДЬЖЬ(звонкий Ч, как J в англ. John - в совр. рус. языке такого звука нет, в сербском есть), Г(сев)Ь>ДЬЗЬ(звонкий мягкий Ц - в совр. рус. языке его нет, но в белорусском и польском есть).
Мягкий знак Ь здесь обозначает любую "мягкую" гласную (Е,И,Ё,Ю,Я), то есть такую, перед которой согласная буква смягчается.
Ять, несомненно, тоже был "мягким гласным".

Но, во-первых, превращение мягких заднеязычных согласных в мягкие же переднеязычные происходило ещё в эпоху общеславянского языка, когда по ТХ Ногорода ещё не было.
Во-вторых, если Х стоит в начале русского корня, то возможен переход скорее Х>Ш, чем Х>С, например: ХОДИЛ - ШЁЛ(из ШЕДЛ). Здесь было преврашение ХО>ХЕ>ШЕ.
Здесь не ЯТЬ, а Е. Но нельзя ли предположить, что начальный корневой Х перед ятем мог превращаться в С (ХЋ>СЋ)?
Предположить, разумеется, можно, но для доказательства нужно предъявить достаточно МНОГО ДОСТОВЕРНЫХ примеров такого перехода.
Языковеды-зализняки же вместо доказательства втюхивают своим читателям откуда-то высосанное слово СЋРЬ.
Вообще-то слово СЋРЬ отмечено в известном словаре древнерусского языка Срезневского, но там оно означает некую "болезнь растений" или некоего "паразита".
Слово СЋРЬ у Срезневского - несомненно, того же корня, что и СЋРЫЙ(серый), то есть обозначает цвет поражённых растений.
(Сравните: БЋЛЫЙ(белый)- БЋЛЬ(бель))

Это явно не соответствует контексту берестяной грамоты, где таинственная ХЋРЬ (или СЋРЬ?) измеряется в локтях, то есть это не цвет чего-то.

Похоже, что Зализняк Срезневского не читал.
Что, однако, не помешало Зализняку стать академиком от языкознания и корчить из себя специалиста по древнерусскому языку.

Что касается данной книги, то это не просто книга, а УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ для студентов-ФИЛОЛОГОВ, будущих УЧИТЕЛЕЙ РУССКОГО ЯЗЫКА и литературы (!!!)

Точные выходные данные:
Хрестоматия по истории русского языка. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Авт.-сост. В. В. Иванов, Т. А. Сумникова, Н. П. Панкратова.—М.: Просвещение, 1990.—496 с.: ил.—ISBN 5-09-000328-9

ЗЫ


Цитата из той же книги, с.28:
<
Берестяным грамотам посвящена обширная литература (историков и языковедов), касающаяся как прочтения самих текстов, так и их исторического и лингвистического интерпретирования. Итоги изучения языковых особенностей и чтения отдельных грамот подведены в указанном последнем издании В. Л. Янина и А. А. Зализняка; там же приведена библиография предшествующих исследований.
В хрестоматии в хронологической последовательности приведено 10 новгородских берестяных грамот XI—XV вв. и две грамоты из Старой Руссы и Витебска. Для облегчения понимания к грамотам даются переводы, в которых учитываются новые прочтения
>

То есть, одну и ту же грамоту можно читать по-разному - "по-старому" или "по-новому", "по-зализнячьи"?