|
"У вас достаточно фантазии представить, как две - три лужи, одна другой обширнее и глубиной по 5000 м, пошли путешествовать вокруг планеты?"
Фантазии у меня предостаточно. ![](./images/wink.gif) А кроме того, у меня ещё хватает здравомыслия, чтобы не делать выводов на основе художественного произведения: Откуда Вы взяли 5000 м.?! Где расчёты?!!! На чём они основаны? Уж не та том-ли, что нафантазировал Г. Уэллс?.. %) Кроме того, Вы упускаете вариант, при котором столкновение могло быть с материком, со всеми вытекающими. И вообще, какой вывод следует из Вашего возражения? 1) Австралия - это то, что считается официально; 2) Австралия всё-же упала на Землю и всё смыла... (не понятно только, что - "всё"?) 3) Австралия - что-то вообще не постижимое рациональным мышлением... ![](./images/happy.gif) 4) Прочие фантазии. ![](./images/bigsmile.gif)
Возможно, Вы меня просто не поняли: Я не говорю, что наводнение было маленьким, как могло показаться. Оно, как-раз, могло опустошить Землю на 150-200 лет... И о том, каковы были масштабы катастрофы, я вообще пока ничего не утверждаю. Нужно провести хоть мало-мальски научное исследование. Но никак не апеллировать к воображению. Это понятно?
* "Строить предположения, не зная всех обстоятельств дела, - крупнейшая ошибка. Это может повлиять на дальнейший ход рассуждений."
|