|
>Пример. Псков стоит на пересечении 2-х рек: Пскова впадает в >Великую. Т.е. весь трафик в/из системы озер Псковское-Чудское, >а так же по рекам Пскова и Великая ни как не мог миновать >Псков. >Смотрим на Новгород, что он контролирует >... Если плыть вдоль берегов оз. Ильмень Новгород ни как не >мог помешать - из Мсты в Шелонь и обратно путь свободен. Вези >что хочешь и как хочешь.
Так и с Псковом можно точно так же сказать - вези что хочешь и как хочешь в Нарву и Ригу, минуя реку Великую и озеро Псковское.
>А вот когда грузопоток идет в/из Волхов, тогда да, здесь >Новгород контролирует грузопоток.
Значит у Новгорода были преимущества, кроме выхода к Прибалтике (по Луге)был выход к Швеции (по Волхову)?
>Поэтому, по большому счету, Пскову для торговли с Русью >Новгород особо был не нужен.
Здесь напрашивается другой вопрос - не все же купцы проделывали полный путь от производителя до приобретателя и не всегда продавался/перепродавался готовый продукт? Почему вы исключаете посреднические или межгородские/межтерриториальные связи? Например: купец из Твери купил для купца из Новгорода зерно у купца из Суздаля. Или: Купец из Суздаля привез в Тверь зерно и поменял его на топоры, а купец из Твери отвел в Новгород воск и поменял на сапоги.
Ещё остается огромное количество мелких производителей и простых обывателей, которые стремятся продать продукты своего труда или сырье для изготовления чего-либо в ближайший торговый или ремесленный центр.
>Факт того, что во 2-й половине 18 века Сольцы приобрели статус >крупного центра обработки и перевалки льна как раз и говорит о >том, с ростом Питера, начали расти и региональные центры >ориентированные на него.
Так может региональные центры появляются в связи с повышением объемов производства, а не с изменением места сбыта? Допустим, что торговлю льном пустили бы через Нарву. Что помешало бы Сольцам оставаться региональным центром по сбору льна, если он был ориентирован на Псков? Изменилось бы направление перевозки, а центры остались прежними (в местах произрастания).
|