|
>Один из путей пролегал и сейчас пролегает через >окрестности Новгорода. Но это не значит, что оный город может >претендовать не некий великий статус в то время.
А никто и не говорит, что великий статус заключался в посредничестве между русскими и нерусскими княжествами. Это был самодостаточный город, контролирующий большую территорию с богатыми ресурсами и промыслами.
>Речь идет не про дороги и реки вообще. >Речь идет о транспортировке товаров. Из поля в деревню возили >сено по дорогам, из деревни в деревню на именины или похороны >ездили по дорогам... Речь про передвижение крупных товарных >потоков - а они осуществлялись по водным путям.
Ну а для того, чтобы передвинуть крупный товарный поток его нужно собрать? Какой прок от самого удобного порта, если он не имеет разветвленной сети подвоза/вывоза грузов?
>А Софию Палеолог, я вспомнил применительно именно ко Пскову. >Добирались через Псков, а не через Орешек. На что я и обратил >особое внимание выше - если бы в северном направлении был >крупный товарный трафик, то и населенных пунктов там было бы >больше и, возможно, невесту повезли бы через Неву. Но поехали >через Псков, т.к. это было и короче и привычнее.
Откуда нам знать как будущей княжне было привычнее путешествовать, может она морскую качку не переносила? Я обратил внимание на то, что дело было в ноябре. Учитывая, что зима 1472 года была ранней, надо полагать, что путешественники были ограничены в судоходном маршруте (Финский залив зимой замерзает).
>если через этот пункт не проходили сколь-нибудь значимые >товарные потоки, то и размер его будет не большим, >соответственно и людей там будет мало. А значит как товарный, >так и людской поток будет ограничен. >Что мы и наблюдали в истории. В 18 веке Псков сдулся, а >Новгород поднялся. Ни чего личного - сильные мира сего решили >и товарный поток пошел через Новгород.
Есть основания для предположений о том, что Новгород в 18 веке увеличился в размерах или о том, что там выросло число жителей?
|