|
ФиН в меморандуме: "...многое было основано на астрономических расчетах, в частности, на датировках старинных затмений, описанных в летописях...Как с этим бороться? - спросили себя историки. Научных аргументов нет. Решили прибегнуть к демагогии и подтасовкам... ... Затем была грамотно создана абсолютно ни на чем не основанная "теория", что, дескать, В СРЕДНИЕ ВЕКА произошел некая КАТАСТРОФА в солнечной системе. Она якобы существенно сдвинула земную ось, после чего ось стала двигаться по иным законам, чем раньше....Ясно, что положение земной оси действительно влияет, и очень существенно, на факт видимости затмений в той или иной местности. При желании можно заявить, что "страшная катастрофа" изменила даже траекторию движения Луны в пространстве, что, ясное дело, полностью меняет "расписание затмений". ..."
Речь тут идет именно о наблюдаемых с Земли движениях планет, затмениях (к датировке Альмагеста по собственным движениям звезд претензий нет). ФиН построили свои расчеты исходя из того что: 1) сейчас можно абсолютно точно расчитать движения планет на интересующий отрезок времени в прошлое. 2) движения планет постоянно и не менялось на интересующем отрезке времени.
Пункт.2 близок к катастрофистам. Я тоже считаю, что серьезных доказательств катастрофы в интересующий период у них нет. Но как настоящие ученые ФиН должны были бы не безоглядно отметать эту вероятность.
Пункт 1. Тут на форуме приводили пример расчета полета наших "Венер" и "Вег" - мы до сих пор не можем точно расчитать движения планет! В астрокалькуляторы закладывают эмпирические поправки (в т.ч. исходя из "точно датированных" документов). Пример - Старкалк.
Резюме: не надо кивать на астрономию как АБСОЛЮТНЫЙ метод НХ. Все же у него есть ограничения.
|