|
Не Дмитрию (который меня "шибко любит"), а всем остальным:
=Что должны бы делать ФиН? Просто показать: наши реконструкции базируются на наших методах. И далее - ПРОСТОЕ и ДОСТУПНОЕ описание методов. А "реконструкции" оппонентов - игра ума.=
Так я уже скоро два года как взываю: покажите мне, что из утверждений или реконструкций Ф и Н доказывается их методами? Покажите их методы в действии!
Никто ни разу сути методов не раскрыл. Никто их действия не продемонстрировал. Носовский в радиопередаче, именно этим методам посвященной (!!), ничего вразумительного сказать не смог. Мой пост, этой передачей вызванный, толком прокомментировать из сторонников НХ никто не сумел. И напротив: мои доказательства, что ничто в реконструкциях Ф и Н на их "методах" не основано, что у них методы - сами по себе, а "реконструкции" - сами по себе, никто не опроверг (если не считать "опровержением" потоков брани, конечно).
= Что делают ФиН? Пишут исправленные (убедительные с точки зрения авторов) реконструкции с вновь найденными фактами/идеями! Т.е. на гипотезы отвечают гипотезой. Это, на мой взгляд, ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка.=
И об этом я уже писал не раз. Это - не принципиальная ошибка, а один из базовых принципов антинауки. Отойди от него тандем Ф и Н - и от их измышлений в тот же час ничего не останется. Какая же это ошибка? Это и есть основополагающий принцип их "исследовательской" работы. Ведь гипотезы-то ДОКАЗЫВАТЬ НАДО!! А что они могут доказать?
Я уже устал повторять призыв: покажите мне кто-нибудь ХОТЬ ОДИН ФАКТ, ХОТЬ ОДНУ ДАТУ, ХОТЬ ОДНО ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, приведенные Ф и Н уверенно, без этих нелепых оговорок "Это гипотеза!" "Наверное, было так!" "Скорее всего, было так!", и пр. Хоть кто-нибудь хоть один факт привел?
Так что все это пустое сотрясение воздуха. Ничего НИКОГДА они не приведут. НИЧЕГО и НИКОГДА не докажут. Потому, что "это" недоказуемо. Потому, что "это" - антинаука в самом точном значении этого слова. А "методы" - заурядный блеф и ничего более.
Акимов В.В.
|