>>Не подскажете, "Эмпирико-Статистические" откуда и при чем?
>>Gromescu не употреблял такой термин.
>Вот больше ничего для саморазоблачения Чудаку и прочим
>писать не нужно.
>"Причем тут э-статметоды?" - сознаются они. Действительно, в
>их пародиях такие методы отсутствуют. И все бы ничего, если
>бы они свои пародии не выдавали за методы Фоменко.

Объяснения, значит, не будет?

>>>И еще. Сомнения - это научно. Передергивания и пародирование
>>>- нет. Сомнений ни у вас ни у Gromescu я не увидел.
>>Как же так? Мы именно сомневаемся в том, что Фоменко
>>прав в своих статметодах
>Врете.
>Вы именно не сомневаетесь, вы уВЕРЕны в том, что он не прав.

А вы УВЕРЕНЫ, что он прав.
Будем впустую декларировать?

Я вот сомневаюсь. И перепроверял. И уверен, что лажа, а все равно сомневаюсь.

>>А что до пародирования, то спор не помогает - реакция такая
>>же - "вы не поняли сути статметодов".
>Так и есть: вы не поняли сути э-стат методов, потому
>подменяете их пародиями.

Пустая декларация.

>>А у Gromescu суть понята правильно - в источнике ищется
>>числовой инвариант, который обосновывается фактически только
>>осмысленностью (осмысленностью с точки зрения Фоменко!)
>>получаемого результата.
>Не верно. Читать методы Фоменко еще раз.

Читано-перечитано. А вот вы-то как раз и не понимаете сути статметодов Фоменко, закамуфлированных псевдонаучными рассуждениями, потому и верите ему безоглядно.

Как видите, моя декларация не хуже вашей.

>>А что пародия - так смех самое сильное оружие. К тому же
>>кроме жалости и смеха (иногда злость - но это отдельная
>>тема) НХ никаких серьезных чувств не вызывает.
>Смех - сильное оружие. Он мне напоминает смех ученых
>уверенных что Земля плоская: "ха-ха-ха! Земля круглая!
>ха-ха-ха! А почему тогда вода с краев не стекает?!
>ха-ха-ха!"

Плоско шутите...