Без прошлого, как известно, нет настоящего и будущего. "Насколько верна та версия нашего прошлого, которую мы с вами изучали в школе?" Авторы книги задаются этим вопросом и предлагают взглянуть на историю по-иному, выдвигая свою хронологию исторических событий.

В первый том культурологического исследования вошла монография А.Жабинского "О скульптурах, картинах и зодчестве".
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1597295/?partner=academic6


А. М. Жабинский
Многомерное прошлое. Культурологическое исследование. В 3 томах. Том 1. О скульптурах, картинах и зодчестве
Издательство: Терра - Книжный клуб, 2003 г.
Твердый переплет, 336 стр.


Д. В. Калюжный, А. М. Жабинский
Многомерное прошлое. Культурологическое исследование. В 3 томах. Том 2. О любви в папирусах и книгах
Издательство: Терра - Книжный клуб, 2003 г.
Твердый переплет, 304 стр.


С. И. Валянский, Д. В. Калюжный, А. М. Жабинский
Многомерное прошлое. Культурологическое исследование. В 3 томах. Том 3. О солдатах, кораблях и арбалетах
Издательство: Терра - Книжный клуб, 2003 г.
Твердый переплет, 288 стр.

Кто-нибудь в курсе - что это такое? Там что-то новое или пересказ прошлых книг?


Сейчас имею счастье читать вот эту книгу (без Жабинского написанную):


Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный
О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Серия: Великие противостояния
Издательства: АСТ, Астрель, Транзиткнига, 2003 г.
Твердый переплет, 542 стр.

В своей новой книге С.Валянский и Д.Калюжный пишут, что в силу своих климатических условий и географического положения Россия развивается скачкообразно, `рывками`. Она то отстает от других государств, то опережает их. В начале 90-х годов XX века к власти в России пришли люди, отринувшие ее историю, многовековые традиции. Завладев путем хищнической приватизации ее богатствами, они втягивают страну в `мировой рынок`. Как считают авторы, в результате реформирования, проводимого правящей `элитой`, некогда передовая держава превращается в нищую периферию западного мира.

Прочёл уже страниц 50 - на мой взгляд очень и очень слабо написано, и в смысле формы, и в смысле содержания. Примечательно то, что пропагандируя идею "многомерного" прошлого, эти авторы очевидно придерживаются идеи одномерного настоящего и будущего...