>
>Уважаемый! прочитайте, пожалуйста, мои посты еще раз (здесь
>и в соседней теме). Вы что , всерьез полагаете, что
>СУЩЕСТВУЮТ только две грамоты 15 века, т.к. на сайте их
>выложено всего две??? А если б не было выложено ни одной, то
>значит, не было бы этих грамот и вовсе в природе? ))) Я
>сделал так сказать, иллюстрацию, чтоб НИшники хочь отдаленно
>посмотрели, КАК ВЫГЛЯДЯТ грамоты.

Не пытайтесь свести все к абсурду! Конечно, я не считаю, существует только две грамоты ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ К 15 ВЕКУ, в т.ч. - одна грамота, приписываемая Казимиру. Но сколько их всего?

>Документы упомянутого Казимира неоднократно издавались,
>напр. тут:
>Документы Московского архива Министерства юстиции. Т.1. М.,
>1897 - там документы о земельных пожалованиях, привилеи,
>решения сеймов и др. А хранятся изданные документы РГАДА, в
>фонде 389-м... Или тут: Памятники дипломатических сношений
>древней России с державами иностранными. СПб., I851. T. I;
>1852. Т. 2 ; 1854. Т. 3 ; 1856. T.4; 1858. T.5; 1862. Т.6;
>1864. Т.7;1867. T.8; 1868. T.9; 1871. T.1O.

Спасибо, будет время и возможность посмотреть эти книги позапрошлого века - посмотрю.
>Есть также документы Казимира в Вильнюсе, в Варшаве........

Не сомневаюсь

>Теперь по вопросу в теме.
>Поймите меня правильно. В науке противоречия выдвинутой
>гипотезы (построенной на фактах, а не на собственных
>фантазиях и выдернутых цитатах) должны быть ВДУМЧИВО
>объяснены. Вот Фоменко, "поколдовав" на своими "династиями",
>выдает, что Иван 3-й - это дубликат Иван 4-го, а так же
>Казимира, он же Габсбург Максимилиан 1-й и т.д. А ему не
>приходило в голову, что эти "дубликаты" оставили после себя
>большое количество свидетельств - и документов, и
>материальных источников; что эти "дубликаты" между собой
>переписывались, воевали и т.д? Что документы этих
>"дубликатов" с печатями, с титулатурой, храняться в архивах
>разных стран? И что согласованно поделать эти документы, а
>также "текущую документацию - свитки из столбцов и книги)
>нельзя по причине замученности вусмерть.

Я так понимаю, что "согласованно" нужно подделывать лишь не очень большую часть всех документов. Например, то, что касается дипломатических отношений между государствами.

>
По ссылке схожу обязательно.

>Теперь о документах (и Габсбургов, и Казимира Литовского, и
>других).
>Они неодноратно издавались. Я могу Вам привести
>библиографию, но почему-то полагаю, что сборники документов
>Вы смотреть не будете. Я могу привести шифры некоторых
>архивных дел - из РГАДА, ОР РНБ, СПбИИ РАН и т.д. - но
>только будет ли толк?

Зря Вы так. Я человек пытливый. Так что приводите... Для начала, хотя бы несколько не очень редких изданий. Редкие в провинции достать не просто, а ехать только ради этого в Москву, или Питер нет ни времени, н6и денег.

>Я уж пытался НИшникам и на музейные экспонаты указывать (в
>архив-то и библиотеки они не идут) - сходите, дескать,
>посмотрите - в теме про пушки, напр. :
>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/825.html
>От западноевропейских "дубликатов" осталось несколько больше
>орудий в замках - В Вене, в Нюрнберге, В Праге и т.д., в
>т.ч. - максимилиановские орудия...которые на теории Фоменко
>камня на камне не оставляют.
>
>
>Ну и о дипломатических документах. Вкратце раскажу о
>фондообразовании. Документы Посольского приказа в 18 в.
>после реорганизации были переданы в Коллегию иностранных
>дел, в 19 в. дела перекочевали в МГА МИД. В 20 веке старые
>дела перешли в образованный ЦГАДА (ныне - РГАДА). Когда
>ведомства реорганизовывались, составлялись описи дел -
>вполне стандартная процедура.
>
>Подробнее рассмотрено в книге упомянутого Рогожина Н.М.:
>Посольские книги России конца ХV - начала XVII вв. М., 1994.
>
>В разных датированных документах к. 15-нач 16 вв упоминаются
>несколько десятков людей, деятельность которых связана с
>посольством и посольскими деяниями. И эти же люди
>упоминаются в датированных делах, напр. Австрийского архива

Догадываюсь, что упоминаются. Тот же Герберштейн к примеру. Другое дело, что с каждым документом надо разбираться отдельно: когда и как он датирован, с какого времени прослеживается его история, насколько правильно интерпретирована имеющаяся в нем информация.

>(если хотите - приведу библиографию изданий документов
>Габсбургов 15-16 вв, на иностранных языках)

Хочу, усть и понимаю, что издания на иностранных языках достать непросто.

>Поэтому в этом отношении теория ФиН не просто трещит по
>швам, а разваливается.

Г.Калашников! Создается впечатление, что Вы пытаетесь задавить оппонентов словами об огромном массиве документов, а также декларативными заявлениями типа приведенного выше. А я пока воздержусь от каких-либо выводов...