>>То что дмитрий - тугодум, понятно уже давно. Но чтоб
>>настолько!
>
>Показатель, что дела у традика плохи - написание имен
>собственных с маленькой буквы.


Ну так дмитрий изголяется над моим ником, почему бы мне не попробывать? Лжедмитрий - брэнд уже забит несколькими личностями, начиная с Гришки Отрепьева Тем более, что уже давно своими гавканиями "вранье" да обращениями "лжеКалашников" утратил всякое уважение оппонента. Можно легко заметить историю общений - вначале я даже к Веревкину на "Вы" обращался, но как только понял, что это за больной тип - сразу перевел его в разряд больных дебилов - "андрюшенька"(т.к. по фамилии и на "Вы" идиота скудоумного называть не гоже)


>>>лжеКалашникову задали простой вопрос: сколько ТАКИХ грамот?
>
>>Объясняю туповатому дмитрию: вопрос мутный. Сколько
>>дипломатических документов... не считал. Лично мне известно, что,
>>например в ОДНОМ томе указанного "Monumenta medii"
>>опубликованно около десятка.Сколько еще опубликовано, и
>>сколько неопубликованно - мне не известно. Я - не справочная
>>служба для неучей. Это раз.
>
>А кто лжеКалашникова спрашивал, сколько дипломатических
>документов? Спросили сколько документов с упоминанием полных
>титулов правителей.

Поясняю еще раз туповатому: специально для неучей счетной машинкой я не нанимался работать - на всякие вопросы неприятных мне личностей типа дмитрия считать, сколько грамот опубликовано в том или ином издании, и сколько хранится в архивах. Хотите узнать - бегом в библиотеку! Это раз.
Во-вторых, в практически КАЖДОМ ДОКУМЕНТЕ как внешнеполитическом (грамоты, отправка посольства с наказами и т.д.), так и внутреннеполитическом (указы, наказы, постановления и др. документация "сверху") присутствуют ТИТУЛЫ правителей, по распоряжению которых сделано то или иное мероприятие.


>>> Вон, сохранились черновые "Соображения" в
>>ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ, дык от поклонников Резуна до сих пор покоя
>>нет: "превентивный удар Германии!"
>
>Опять врете. Это главный главпуровец и начальник всех
>писателей В.В.Карпов так документ охарактеризовал. Или он тоже агент Суворова?

По-моему, дмитрий, в силу ограниченности так и не понял, что я хотел сказать. При чем здесь "охарактеризовал"?Еще раз перечитайте мой постинг.

>
>>Вы даже в теории не можете объяснить , как можно
>>СОГЛАСОВАННО сфальсифицировать в двух государственных
>>архивах даже ДВЕ грамоты, не говоря уже о сотнях
>
>Это опять всего лишь ваше плоское представление о проблеме.
>Так сколько грамот: две?

Ё-мое, вы и вправду не понимаете, о чем я пишу? Тогда "разжую" для "особо понятливых": берем в качестве примера ТОЛЬКО 2 грамоты, напр. 1514 г., от вас - ОБЪЯСНИТЬ В ТЕОРИИ как можно
СОГЛАСОВАННО сфальсифицировать в двух государственных архивах разных стран эти ДВЕ датированных грамоты с титулатурами, роскошно оформленных и с печатями (по поводу булл есть одна маленькая деталь - булла Василия 1514 , так же как и 1517 гг Венского госархива - из ЧИТОГО ЗОЛОТА)- от Максимилиана к Василию и от Василия к Максимилиану. А уж если что-нибуть у вас получится - будем переходить к другим документам этих "дубликатов" Только не лопните от усердия. Я считаю этот вариант для вас приемлимым - делаем выборку ДВУХ ГРАМОТ и анализируем, пыжимся и доказываем, как это удалось фальсификаторам... Ежели не получится - то следует признать, что фоменковский "параллелизм" между Василием и Максимилианом - фигня полная. После этого можно переходить к следующему этапу.
>
>>>Причем так и не посмев рассказать сколько их (с
>>>недвусмысленным упоминанием исторических персонажей, а не
>>>как в случае с вашей студенческой работой)? Историю этих
>>>документов.
>
>>Вы слепой??? Про реорганизацию ведомств (посольский приказ -
>>коллегия иностранных дел - МИД) с описями дел, передаваемых
>>при переформировании Я УЖЕ ПИСАЛ СО ССЫЛКОЙ НА КНИГУ
>>РОГОЖИНА.
>
>Там где с 18 в начинается?


ГЛАЗАМИ смотрите , дмитрий, ГЛАЗАМИ!!!

>>Какая моя работа???
>
>Так это не ваша?
>Где вы с датой собора лопухнулись?

А, вот вы о чем. С датой собора лопухнулся дьячок, а я лишь отметил его ошибку. А вы опять нифига не поняли и опять попусту трындите...
>
>>именно государи и упоминаются,
>
>Да, как же именовался царь в вашей работе?


Во-первых, царем Василий Иванович там не назван. Во вторых, везде государь там именовался "Государь и Великий князь Василий Иванович всея Руси"


>>"четкого описания правителей. только имя-отчество. Или еще
>>что-то"
>>Позвольте на этот идиотский (а по другому и не назовешь) ваш
>>пассаж я отвечать не буду - может сами поймете?
>
>А вот как ранее лжеКалашников писал
>chronologia.org/dcforum/DCForumID2/634.html#31|о
>датировании в летописях: государь Василий Иванович (умер в
>1533) Т.е. встретился в летописи некий Василий Иванович
>- традик смотрит в учебник и видит дату 1553. Все! Доказано.


Блин, опять разбираться с вашей путаницей и вашими бредовыми голословиями! . Во-первых - КАКАЯ ЛЕТОПИСЬ??? Товарисч совершенно не видит разницы между делопроизводственным документом и нарративным источником, для него все - летописи. Характерная ошибка любого новохрона. Во-вторых, упоминается не "некий Василий Иванович", а государь с титулом Василий Иванович. И дата стоит, когда вклад сделан. И дата совершенно совпадает со временем правления этого государя. Ух, сколько времени на неуча тратить, всё разжевывая!



>>По сравнению с чем "не так много"??? И что дальше?
>>Подтверждают эти документы фоменковские "гипотезы" о том,
>>что Максимилиан - это Василий Иванович???
>
>Несколько документов неизвестного происхождения по крайней
>мере не опровергают гипотезу Фоменко.


Почему "неизвестного"??? Известного - адресаты: канцелярия Империи и стол Посольского приказа, хранятся в официальных МИДовских архивах. А по поводу того, что "не опровергают"...Объясните мне, грешному, если фоменковские "дубликаты" друг с другом переписываются и посольства шлют, может ли это означать, что Василий - это Максимилиан, или Иван 3-й - это Казимир, или ешшо хуже - Иван 3-й - это Василий???? И т.д.
Есть хоть одна грамотка, подтверждающая Фоменко?

>
>>Опять-таки - при чем тут вопрос о количестве, если КАЖДАЯ
>>СОХРАНИВШАЯСЯ ПУШКА ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ ПО документам 16, 17, 18,
>>19 вв. Что, эти скалигеры и пушки подделали, чтоб вся теория
>>"дубликатов" преобрела стройный вид. С головой-то как,
>>дружите?
>
>Во-первых не прослеживается. Во-вторых сомнительна датировка
>документов. А уж про лжекалашниковскую пародию на гипотезу
>ФиН я пока говорить не буду - подожду пока критик покинет
>свое плоское двумерное состояние.

С какого перепугу дмитрий считает, что "не прослеживается"??? Опять попусту трындит? Я уже говорил ранее, что судьбу орудия 16 в. можно проследить по отечественным и иностранным документам. Например, 70 -фунтовая пищаль "Инрог", отлитая А.Чоховым в 1577 г (надписья приводил: Божею милостію, повеленiемъ Государя Царя, Великого Князя Ивана Васильевича всея Руссiи, зделана сія пищаль Инрогъ въ лето 7085 , делалъ Ондрей Чоховъ"). В том же 1577 г она участвовала в Ливонском походе (ссылка - разряд Ливонского похода), в 1612 обстреливала в Кремле польских сидельцев, в 1632-34 гг участвовала в Смоленском походе, чем произвела неизгладимое впечаиление на поляков. Была захвачена поляками в 1634, оставлена в Смоленске, в 1640 включена в арсенал г.Элбинга, где и стояла, судя по описям до 1703, когда ее захватил Карл 12-й. На пушке король оставил трофейну надпись: "Med guds Hielp af kon; Carl d XII tagit med stden Elbing d 3 Decemb. 1703", т. е. "с Божиею помощью Королем Карлом ХІІ взята в городе Элбинге, 3 Декабря 1703" и переправлена в Швецию. В 1723 г. была выкуплена Петром и экспонированна в Петербургский цейхгауз, где и хранится сейчас. Усё, достаточно для опровержения ваших заявлений "не прослеживается"??? Иль опять скалигеры все подделали???

>>>Лучше бы рассказали, где документы были до 18 века и каким
>>>образом в 18 веке их нашли.
>
>>Опять? СМ. выше про реорганизацию ведомств.
>
>Где там ДО 18 в?

Если бы дмитрий заглянул в книгу Рогожина, то увидел бы ссылку на описи Посольского приказа. Некоторые из них изданы, напр.:
Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960, Опись архива Посольского приказа 1626 г. М., 1977, Опись архива Посольского приказа 1673 года. М., 1990.

Мда, объясняй этим НИшникам, всё равно - как об стенку горох. Книг научных читать не хотят, а хотят только читать Фоменко !