>Хотите узнать - бегом в библиотеку! Это
>раз.

Ч.т.д.
Ответа нет.

>Во-вторых, в практически КАЖДОМ ДОКУМЕНТЕ ...присутствуют
>ТИТУЛЫ правителей, по распоряжению которых сделано то или
>иное мероприятие.

Не надо обобщать. Есть разные виды документов. Причем число документов каждого вида разниться существенно. В данном случае, посольскич документов высокого уровня крайне мало (единицы, десятки, или сотни по лжеКалашникову).
В разных видах документов есть разные упоминания о правителях. И их идентификация совсем не однозначна, как пытаются преподнести традики.

>При чем здесь "охарактеризовал"?Еще раз
>перечитайте мой постинг.

Еще раз почитайте мой ответ.

>берем в качестве примера
>ТОЛЬКО 2 грамоты, напр. 1514 г., от вас - ОБЪЯСНИТЬ В ТЕОРИИ
>как можно
>СОГЛАСОВАННО сфальсифицировать в двух государственных
>архивах разных стран эти ДВЕ датированных грамоты с
>титулатурами, роскошно оформленных и с печатями (по поводу
>булл есть одна маленькая деталь - булла Василия 1514 , так
>же как и 1517 гг Венского госархива - из ЧИТОГО ЗОЛОТА)- от
>Максимилиана к Василию и от Василия к Максимилиану

Замечательно.
История этих документов? Датировка? Титулы?

>>Так это не ваша?
>>Где вы с датой собора лопухнулись?

>А, вот вы о чем. С датой собора лопухнулся дьячок, а я лишь
>отметил его ошибку. А вы опять нифига не поняли и опять
>попусту трындите...

Врунишка.
Отметили ошибку не вы. Это раз.
Собор не при чем в данном случае. Просто маркер работы, чтобы вспомнили о чем речь.

>Во-первых, царем Василий Иванович там не назван.

А кто говорил обратное?

> Во вторых,
>везде государь там именовался "Государь и Великий князь
>Василий Иванович всея Руси"

Ранее лжеКалашников утверждал другое. Где соврали?

>Блин, опять разбираться с вашей путаницей и вашими бредовыми
>голословиями! . Во-первых - КАКАЯ ЛЕТОПИСЬ???

Вы ##### или претворяетесь?
Можете обобщение от частного отделить?
лжеКалашников привел в пример не летопись конечно, но в случае с летописью алгоритм у традиков будет тот же.


>>Несколько документов неизвестного происхождения по крайней
>>мере не опровергают гипотезу Фоменко.

>Почему "неизвестного"??? Известного - адресаты: канцелярия
>Империи и стол Посольского приказа, хранятся в официальных
>МИДовских архивах.

Ну да, прямо с 1514 г в МИДовском архиве и лежали.

>С какого перепугу дмитрий считает, что "не
>прослеживается"??? Опять попусту трындит? Я уже говорил
>ранее, что судьбу орудия 16 в. можно проследить по
>отечественным и иностранным документам.

Привычка спамерить у традиков в крови!
На все эти вопросы вам дали исчерпывающий ответ в теме. Ссылки см. выше.

>Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа
>1614 г. М., 1960, Опись архива Посольского приказа 1626 г.
>М., 1977, Опись архива Посольского приказа 1673 года. М.,
>1990.

Тут вопрос когда сами описи стали известны? И как идентифицировались "вдруг найденные" документы с описанными в описях?