|
> Это такой же оторванный от реальности взгляд на вещи, такой же вымысел, как и традиционная история.
В чем вымысел - то? По - моему, Urbane приводит вполне достаточное количество фактов, подтверждающих ее версию. К тому же, никто не просит вас верить на слово - у вас есть методика, позволяющая все совпадения и параллели, замеченные Urbane, проверить. Если вы представите обоснованное опровержение тому, что пишет Urbane - это будет не менее ценно, чем обоснованное подтверждение. Я призываю вас всего лишь не игнорировать факты, представленные на сайте Urbane, тем более, что вы их уже частично подтверждаете в своей книге (например, параллели между Екатериной Первой и Екатериной Второй).
> Все почему-то считают, что была какая-то Империя. А не есть ли это сотворение очередного мифа?
Во - первых, следы завоевания, следы Империи есть в истории любого народа. Все письменные источники в один голос об этом сообщают. Например:
"Бамбуковые книги" сообщают об императоре Хуан-ди (2697 г. до н.э.):
".. перед рождением Хуан-ди на небе была видна яркая звезда. Утверждается, что он родился в результате непорочного зачатия и стал героем со сверхчеловеческими способностями, который принёс человечеству множество благ, включая изобретение письменности, глубокие познания в астрономии и математике, сельскохозяйственное орошение, одомашнивание шелковичного червя и производствошёлка. Более того, он совершал чудеса и стал бессмертным, поднявшись на небо в облике дракона, который воссоединился с Солнцем и жил вечно. Его называли Сыном Неба."
Во вторых, обьяснить наблюдаемую высокую степень культурного сходства народов всего мира по другому (без Империи) еще труднее.
В третьих, короткое взрывообразное развитие цивилизации из одного очага по другому, кроме как через стадию Империи и завоевание / колонизация развитыми народами дикарей во всем мире (у многих из которых даже оружия не было - например, Ключевской пишет про "Чудь белоглазую, не знавшую оружия", которая жила на территории Московии до прихода туда князей - завоевателей), и не могло быть. Традиционная история рассматривает квазиравновесную модель - считает, что возникали мелкие государства, воевали, постепенно укрупнялись - и все это в течении тысячелетий, пока не получились из них в итоге Империи вроде Британской или Российской. И что экспансию одних древних государств сдерживали другие государства, находящиеся на примерно одинаковом технологическом и военном уровне. А в короткой истории развития цивилизации наиболее вероятна неравновесная модель - когда однажды возникшее государство расширялось практически "в пустоте", не встречая существенного сопротивления. Эту модель подробно рассмотрел Герасимов и показал, что она гораздо лучше согласуется с письменными источниками. Например, он пишет, что Суворов и Ушаков были такими "непобедимыми" именно потому, что у них не было противников их уровня, поскольку они только - только создавали искусство ведения крупмомасштабной войны.
|