>Был бы уклон - а путь найдется - 100 солдат и два отвеса >легко делают прямые "римские" дороги (а они действительно >прямые) - столбы вдоль прямой дороги и визирь легко сделают >отметки по высоте - проблем особых не видно. > >Проблема в другом - что все это бессмыслено, если только для >воды - простой канал проще и лучше (если, конечно, нет на >пути ущелья). Может - акведук в основном выполнял военную >функцию? - тогда понятно зачем так высоко и защищенно. И >тогда - оригинальные акведуки (которых на самом деле не так >много) строили первые ордынцы, завоевавшие Европу, Ближний >Восток и Северную Африку. Эти ребята, как известно, любили >помыться (баня и сейчас есть у кельтов-скитаев), а акведук >предохранял воду от местных восстаний и осад (канал легко >испортить). Тогда же понятно почему каменнный - ну не могли >после захвата Европы сразу во все места завести железо.
Уважаемый Искандер. Мне кажется акведук - чёткое и неопровержимое свидетельство отсутствия технологии герметичных трубопроводов. А то, что их не использовали под дороги - следствие того, что увеличение ширины верхней части в два раза увеличивает стоимость в разы (если - не в порядки разов) А про железные трубы большого диаметра у ордынцев - это Вас куда-то не туда повлекло :о) Их СССР ещё делать не умел! :о)
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.