Уважаемый Alexei V Deikin!

> Тема "А.Т. Фоменко. Надо разобраться"
>http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=1985&st=220 ,
>вообще била рекорды посещаемости...

Надо ли разобраться? После прочтения сей дискуссии прихожу к выводу, что господа будущие историки ни с чем разбираться не собираются!

Вот несколько цитат:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Чеширский кот
Дата 14.06.2006 - 12:51

Цитата (Ваша):
Мне казалось, история занимается не написением трактата "о вечном", а востановлением цепи событий прошлого (место, время, действие).

В том случае, когда что-то кажется, добрые люди рекомендуют креститься.
"Восстановление цепи событий прошлого (место, время, действие)" – никому на хрен не нужно.………………….. Наука история ставит своей задачей изучение законов общественного развития и сохранение культурного наследия мировых цивилизаций.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Вот прямо так и заявлено, мы изучаем неизвестно какие цивилизации и их неизвестно где происходившее развитие, заодно сохраняем неизвестно когда созданное этими цивилизациями наследие! Отвяньте со своей математикой!

Хорош и b-graf, его размышления на ту же тему:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Дата 14.06.2006 - 20:54

К тому же история - отнюдь не только событийные описания, а если и событийные, то здесь она в целом следует приемам бытового описания событий. А как известно, отсутствие привязки никак не влияет на достоверность передачи события или передачу смысла (смысл описания может быть как раз безразличен к пространству и времени). Например, при описании пикника вовсе не обязательно точно указывать, когда точно он состоялся и где (достаточно - "летом, на даче") - акцент скорее всего будет сделан вовсе на другом. У Фоменко же пространство-время имеет ярко выраженную "фокальность", анизотропность - да и у него все вещи приобретают "определенный артикль", акцентируются, тогда как в большинстве случаев им не следует придавать его, хотя бы из-за неограниченного количества возможных достоверных описаний. О том же пикнике учатсники могут вспоминать по-разному: "Такой шашлык, такое пиво", "Петров как разожрался с прошлого года - в дверь боком входить приходится", "Хорошо что был Иванов - ценные сведения сообщил о бизнесе" и т.д. и т.п (соответственно по-разному будет строится и рассказ о событиях).
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

То, что Фоменко занимается ХРОНОЛОГИЕЙ (пусть и новой), этому человеку невдомёк! А хронология по определению занимается привязкой! Это-то и ставится Фоменко в вину! Дурдом чесслово!
Собственно весь смысл работы Фоменко в том и состоит, что бы из всех возможных описаний, выделить те которые относятся к одним и тем же "пикникам", происходившим на одних и тех же "дачах", а не мешать эти описания в кучу, или наоборот не раскидывать их по странам и эпохам!
Мдя! Такие "историки" НХ никогда не воспримут, даже на уровне идеи!

>
>Зачем ударяться в обсуждение реконструкции, вместо
>того, чтобы не просто доказать, но убедить в справедливости
>"Методов" .......... студентов историков?

Этих убедить? С такими установками? Они же просто не видят сути проблемы, более того, они и проблемы-то не видят, у них же всё "зашибок"!
Им ничего не надо! А Вы к ним с НХ, с математикой! Садист, ей богу!