|
Идёт накопление критической массы знаний. Насколько можно судить по устным заявлениям в разного рода интервью, ФиН ищут (и находят) всё новые брошеные историками проблемы, которые поддаются математической интерпретации и позволяют вычислять независимые датировки. Очень много людей ощутили зыбкость фундамента ТИ и начали самостоятельный поиск аргументов. Идёт интенсивный поиск в истории календарей, вскрываются удивительные вещи заглаженных в ТИ нестыковок. Очень много интересного обнаруживается в области истории технологий, в истории науки вообще. Не думаю, что все историки сегодня безоговорочно верят в достоверность радиоуглеродного метода, как бы ни рекламировался он в качестве независимого, это оказалось не так. Ждёт своих математиков система дендрохронологического датирования, там до настоящей науки очень далеко. Привлекательная и убедительная на пальцах, при критическом анализе эта система вдруг теряет свою достоверность. Думаю, многие историки почувствовали недостаточность своих методик, в первую очередь, степень формализации критериев датирования. Огромную проблему помог увидеть Фоменко - катастрофическую недостаточность свободного доступа к источниками и артефактам, не говоря уже про свободный доступ к современным исследованиям, в первую очередь археологическим и хронологическим. Снижение интенсивности дискуссий вовсе не говорит о снижении интереса к проблеме, просто всё меньше остаётся случайных людей и всё меньше внимания обращается на записных сексотов, пытающихся заболтать любую дискуссию.
|