|
Сначала для sezam-a и всех неискушённых >= Скажите, это вопрос был ему задан? Ибо я не вижу его в >тексте конференции. = http://www.chronologia.org/conf_km061206.html
Акимов В.В. Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Согласились бы вы принять участие в теледебатах с участием трех-четырех известных историков? Или встретиться за круглым столом, скажем, с академиком В.Л.Яниным и поговорить с ним в прямом эфире об истории Древнего Новгорода (он же Ярославль)? Если да, предложите им это прямо сейчас, отвечая на этот вопрос.
Анатолий Тимофеевич: Не против дискуссии, мы никогда от дискуссии не отказывались, но мы считаем следующее: мы занимаемся хронологией, мы - математики, наша главная сфера деятельности - это хронология. Всё остальное – это некие гипотезы, реконструкция. Мы готовы к дискуссии с людьми, которые имеют работы по хронологии, которые опубликованы и с которыми есть что обсудить по поводу датировок. Если есть такие работы, такие ученые - мы готовы с ними встретиться. У академика Янина, насколько мне известно, работ по хронологии нет.
А теперь пошло наглое враньё персонажа:
>Естественно, не видите. И не увидите там, где >опубликованы его ответы Фоменко же его проигнорировал.
Думаю, все зрячие смогли увидеть ответ академика не только в данном посте, но и по ссылке.
>Вопрос был задан перед конференцией. И сейчас висит в сети. >Вот он. Полюбуйтесь: >05.12 23:55 >Уважаемый Анатолий Тимофеевич! Скажите, согласились бы Вы >выступить перед студентами и аспирантами исторического >факультета МГУ и ответить на вопросы по поводу Ваших утверждений и версий? > >http://conference.km.ru/add_question.asp?id={5AFEB722-9FA4-4D5E-93F6-31E7C5BD2335}
Все зрячие и хотя бы малость вменяемые участники могут заметить разницу между текстом вопроса на сайтах и приведённым здесь г-ном без учёной степени Акимовым В.В.
>Неужели Вы всерьез могли подумать, что я что-то выдумываю? Здесь даже думать не надо. Здесь всё видно и очень ярко.
>Гениально!! Я уже три недели пишу, что именно этот >важнейший вопрос был проигнорирован. Что Фоменко на него >не стал отвечать. Простите, Вы это 3 недели писали в психиатрической больнице?
>Смог! Не стал отвечать! Смею заметить, что Вас уже оттуда выпустили (на праздники?) и текст Вашего письма должен соответствовать хотя бы средненормальному уровню.
>– то, как Фоменко «отвечал» на вопросы. Вы этого не читали? >http://zhurnal.lib.ru/editors/a/akimow_wadim_wadimowich/antifomenko1.shtml Обращаем внимание на текст вопроса Акимова и сравниваем с приведённым им же в предыдущем письме (или в квоте здесь).
>Комментарии В.Воронкова также были удалены. Вот они: >http://zonru.narod.ru/theme.htm Эти комментарии очень похожи на комментарии выскочки никогда и ничего досконально не изучавшего и ничего не делавшего такого, за что надо было бы отвечать головой. Какой есть довод, чтобы на эти комментарии вообще обращать внимание?
>А до тех пор, пока столь простого ответа от него не последует, Ваше >торопливое стирание написанного мной будет стопроцентным >доказательством того, что я написал ПРАВДУ. А правда – она всегда >«оскорбляет» тех, кто с ней не в ладу…
Ага! Ага! Ага! ![](./images/happy.gif)
С наилучшими пожеланиями, SR
|