Уважаемая Ирина!

Не могу не прокомментировать некоторых Ваших утверждений.

На случай, если Вы и это удалите, материал будет продублирован на моей странице
http://zhurnal.lib.ru/editors/a/akimow_wadim_wadimowich/antifomenko1.shtml

- там, где размещен материал «Как Фоменко отвечал на вопросы», ранее удаленный Вами. (Его прочло уже более 70 человек)

= "Точные" даты ТИ породили несовместимые с законами сохранения величины второй производной лунной элонгации и темпа замедления вращения Земли. =

Этот феномен, равно, как и его истолкование Фоменко, уже многократно описывался и разъяснялся, причем не историками, а астрономами и физиками. Описана и грубейшая ошибка (если не подлог) Фоменко при описании этого феномена.

Кроме того, «точные» даты «ТИ» ничего подобного породить не могли по той простой причине, что, во-первых, ни один историк никогда не настаивал на абсолютной точности дат древних событий; во-вторых, никакой «ТИ» попросту не существует.

= Т.е. если взять традиционные датировки полных солнечных затмений, то реконструкция по ним процесса обмена моментом количества движения в системе Земля-Луна приводит к количественным характеристикам, несовместимым с законами динамики, и к несохранению момента количества движения системы Земля-Луна. =

Ваша искренняя убежденность в том, что историки – невежды и не понимают элементарных вещей, просто потрясает. А тот простой факт, что Фоменко запросто может частичное затмение выдать за полное, чтобы получить требуемые ему результаты (тоже многократно и убедительно описано его критиками), Вас не смущает? Это, может быть, и совместимо с законами небесной динамики (ибо не имеет к ним отношения и их не затрагивает), а как насчет законов этики? Как научной, так и общечеловеческой?

А крупнейшие авторитеты в области естественных наук, не раз и не два обращавшие внимание на фоменковские абсурды – они, что, тоже невежды?

= Согласитесь, нежелание знать и понимать естественные законы природы, их никак не отменяет.
И.К. =

Согласен. Не отменяет. Точно так же, как не отменяет законов исторического развития и правил подхода к исследованию прошлого их незнание или игнорирование.

Но все дело в том, что ни один историк никогда не посягал на основы естественных наук, и их представителей невеждами голословно не выставлял. Никакую физику не обзывал придуманной собачьей кличкой ТФ, астрономию – ТА, математику – ТМ, и пр.

А ваш с Фоменко «департамент» только это и делает в отношении истории и историков…

= 1. Использование сослагательного наклонения в данном случае некорректно. =

У нас с Вами, видимо, разные представления о корректности использования сослагательного наклонения. Именно из него и состоит 90% написанного Фоменко. Ему, значит, можно? У него это корректно?

= 2. Не оскорбляйте А.Т. Фоменко. Он такого никогда не делал по отношению к вам. Я буду решительно против.
И.К =

Не делал?!

Это примерно то же самое, что и коммунистическая попытка обелить Сталина – дескать, своими руками он никого не расстреливал. Да, действительно, не расстреливал.

На сайте Фоменко, на его форуме, который модерируете Вы лично, я подвергаюсь систематическим грязным оскорблениям со стороны хорошо известных Вам лиц. Лиц, хорошо известных и Фоменко. Лиц, опусы которых он публикует в своих сборниках. И их брань, их оскорбления, Вы оберегаете весьма трогательно. Ни разу ни одному из них Вы не сделали ни малейшего замечания. Вы хотите сказать, что Фоменко и Носовский никогда не читали написанного здесь? Не знают, что, кем и в чей адрес здесь говорится?

Знают! Читали! И Фоменко, как хозяин сайта, несет за это полную ответственность.

Насчет моего «оскорбления»: что оскорбительного в том, что я высказал предположение, как бы закончилась встреча Фоменко со студентами-историками? Если Вы считаете, что я его оскорбил - восстановите удаленное Вами и привлеките меня к ответственности за оскорбление!

Примет ли хоть одна независимая судебная инстанция Ваш иск?

Согласится ли хоть один здравомыслящий человек, что мои слова содержали хоть что-то оскорбительное?

Удаленное Вами - это и не только мое предположение. Это моя стопроцентная уверенность. И в этом уверен и Фоменко. И именно поэтому он и проигнорировал вопрос – согласился бы он встретиться со студентами истфака – что не хуже меня знает: именно описанной мной сценой все и закончится.

И потому, вместо того, чтобы быть «решительно против», Вам достаточно было бы позвонить Фоменко и попросить его ответить «ДА» или «НЕТ» на вопрос – согласен ли он на подобную встречу со студентами-историками. Телефон подсказать или сами знаете?

А до тех пор, пока столь простого ответа от него не последует, Ваше торопливое стирание написанного мной будет стопроцентным доказательством того, что я написал ПРАВДУ. А правда – она всегда «оскорбляет» тех, кто с ней не в ладу…

Ирина, Вы служите ложному кумиру.

С уважением – Акимов В.В.