Уважаемая Ирина!
>Не могу не прокомментировать некоторых Ваших утверждений.
Почитаем, что это за комментарии.

На случай, если Вы и это удалите, материал будет продублирован на моей странице....
Спасибо за заботу, но кому охота вашу срань читать?

- там, где размещен материал «Как Фоменко отвечал на вопросы», ранее удаленный Вами. (Его прочло уже более 70 человек)

Счетчика на странице нет. Вы лично опросили всех, кто это прочитал, или снова врете? Могу предложить более перспективную для исследования тему - "Как Горм перевел книгу Вагнера".


"Точные" даты ТИ породили несовместимые с законами сохранения величины второй производной лунной элонгации и темпа замедления вращения Земли.
Этот феномен, равно, как и его истолкование Фоменко, уже многократно описывался и разъяснялся, причем не историками, а астрономами и физиками. Описана и грубейшая ошибка (если не подлог) Фоменко при описании этого феномена.
Вы как всегда нагло врете. Проблема DT до сих пор не решена. Лучшее что есть у традиков на сегодняшний день это сплайны Стефенсона, которые как бы "решают" проблему затмений с точки зрения математики, но ничего не объясняют физически. Фактически, традики объясняют одну проблему и на этом же месте порождают другую. Хороший способ решения!


Кроме того, «точные» даты «ТИ» ничего подобного породить не могли по той простой причине, что, во-первых, ни один историк никогда не настаивал на абсолютной точности дат древних событий
У Ильфа и Петрова в "12 стульях" есть персонаж "застенчивый вор". Ситуация очень похожая. На традиционных датах как бы не настаивает ни один историк, тем не менее, они есть и попробуй в них усомниться. Впрочем, не следует всех историков ставить на одну полку, чего очень бы хотелось известному врунишке-првокатору Акимову.

во-вторых, никакой «ТИ» попросту не существует.
Начали с одной лжи, а закончили другой. Первая уловка дьявола состоит в том, чтобы доказать, что его нет.


Т.е. если взять традиционные датировки полных солнечных затмений, то реконструкция по ним процесса обмена моментом количества движения в системе Земля-Луна приводит к количественным характеристикам, несовместимым с законами динамики, и к несохранению момента количества движения системы Земля-Луна.
Тут я должен дополнить ответ Ирины. Если взять традиционные датировки полных солнечных затмений, но некоторые из них окажутся кольцеобразными, а некоторые частными. То есть дело еще хуже.

А тот простой факт, что Фоменко запросто может частичное затмение выдать за полное, чтобы получить требуемые ему результаты, Вас не смущает?
Акимов снова врет. Это традики выдают частные лунные и солнечные затмения как полные:
www.achird.narod.ru/koreya.html

Это, может быть, и совместимо с законами небесной динамики (ибо не имеет к ним отношения и их не затрагивает), а как насчет законов этики? Как научной, так и общечеловеческой?
Не Вам, ЛЖЕЦУ и ПРОВОКАТОРУ говорить про этику. Уж чьяб корова мычала...

Астрономия и Научная Хронология