>(см. также все отклики на тему),

Уважаемый Вадим Вадимович!
Увы, посмотреть все отклики на тему нельзя. Модератор Ирина, глупенькая, как и положено симпатичной женщине (ну, просто прелесть, что за дурочка!), опять проявила усердие не по женскому уму и стерла несколько моих сообщений. Видимо, посчитала их недостаточно толерантными...
Вместе с тем сообщение Юрия Второго, мой ответ на которое был безжалостно стерт, оставлено ею в целости и сохранности. Причем так, что у читателя, не успевшего прочитать не отцензурированную ею ветку, создается впечатление данной мне Юрием Вторым жесткой отповеди, после которой я затих, признавая тем самым свое поражение. Знакомые методы.
Забавно, что из сообщения Веревкина, мой ответ ("Инстинкты жабы или фоменковец обыкновенный") на которое также стерт, ею убрано только словечко "жидок". А все остальное - в целости и сохранности. Бедная глупенькая Ирина! Вот это словечко она полагает недопустимым на научном, как она считает, форуме; зато неустанные каждодневные упражнения ... Веревкина на тему лизания поп - это, видимо, вершина научной аргументации участников фоменковщины.
Размещу здесь копию одного из моих стертых ответов. Пусть читатели попробуют определить, за что он был стерт модератором Ириной. Это - ответ на собщение Юрия Второго под названием "Хам, Сим, Иафет и Фарид". Свой ответ я озаглавил "Юрий Второй - Берлага - Смердяков".

===============================================================
>///...С чего это Вы меня хамом честите...///
>Прямой вопрос - прямой ответ. Вы ведете себя по-хамски. Я
>ответил на ваш вопрос? Или вы хотели задать другой вопрос -
>почему вы себя сами хамом не считаете?

Нет, Вы, Юрий Второй, не ответили на мой вопрос. А вопрос я задал именно тот, который и хотел задать. Мне показалось, что задал я его на предельно доступном любому простецу уровне. К сожалению, ошибся, уровень, на котором я задал вопрос, оказался для Вас недоступным. Задам этот же вопрос еще раз, но попроще, максимально разжевав. Надеюсь, на этот раз Вы мой вопрос поймете.
Я процитировал Вам книгу Бытие, объяснив, что такое хамское поведение. Хам увидел наготу пьяного отца своего и рассказал об этом братьям своим. Наготу пьяного отца. Отца, повторю еще раз специально для Вас. Он рассказал о наготе именно отца. Именно такое поведение называется хамским. И только такое.
Я вижу, что Фоменко - король голый, я вижу наготу Фоменко. Я вижу, что Фоменко лжет каждым своим словом в том определении, которое он дал понятию "новая хронология": не он придумал наименование "новая хронология", "новая хронология" и историческая хронология не имеют друг с другом ничего общего, Фоменко не знает, каков предмет исторической хронологии, каковы методы исторической хронологии, какова история исторической хронологии, каково современное состояние исторической хронологии, никаких датирующих методов Фоменко не разработано, возникновение "новой хронологии" ни с какими методами Фоменко не связано. Да, я рассказываю об этом не только братьям, а городу и миру. Но Вы ничего не можете возразить против моих слов о лживости данного Фоменко определения. Вы понимаете, что нагота Фоменко в этом (пока только в этом) явлена мною и братьям моим, и всем другим справедливо и бесспорно. За это Вы назвали меня хамом, а мое поведение - хамским. Нет, Юрий Второй. В моем поведении отсутствует второй признак хамства. Фоменко (Носовский, Морозов, Веревкин, Вы или любой из вас) - не отец мне. Никаких отношений ни с ним, ни с Вами у меня не было, в родстве (духовном и любом другом) я ни с ним, ни с Вами и ни с одним из вас не состоял. Фоменко (и все вы вместе с ним) - вне моего общества - обыкновенного русского традиционного православного общества с обыкновенными русскими традиционными православными ценностями. Вы - не субъекты наших общественных отношений. Так что квалифицировать мое поведение по отношению к Фоменко как хамское, увы для Вас, никак нельзя.


>Вы доказываете, что ваше хамство таковым совершенно не
>является, что дескать, вы говорите чистую правду, называете
>вещи своими именами, разоблачаете "новохроноложцев" и т.д. и т.п.

Я не мог сказать Вам, что если мои слова - чистая правда, то они поэтому - не хамство. Ничего Вы не поняли. Квалификация какого-либо поведения как хамского обязательно предполагает, что хамящий (т.е. лицо, ведущее себя как библейский Хам - по-хамски) говорит чистую правду. Правду, только правду, ничего, кроме правды. Хам рассказал братьям правду о наготе пьяного отца. Он - не врал, нисколечко не врал, ни капельки, ни на йоту. Если человек говорит неправду - он не хамит, это называется по другому. Клеветой, например. Хамство - это сообщенная третьим лицам правда об отце, о матери, о близком тебе человеке - по роду ли, духу, не имеет значения. И не всякая правда, а правда, компрометирующая близкого, правда, огласки которой тот не хотел бы допустить.
Надеюсь, на этот раз Вы поняли. А для контроля ответьте на несколько несложных вопросов. Вот если бы я только посмел допустить мысль, что Фоменко может быть хоть в чем-то прав, ну, например, в том, что моя Россия - это в прошлом какой-то Мегалион или Русь-Орда, или что Иисус Христос - это (имя здесь укажите сами, а мне противно), было бы такое мое поведение хамством с моей стороны - по отношению к моему Отечеству и моему народу? А если бы Вы позволили себе усомниться в правоте Фоменко и во всеуслышание заявили об этом, было бы такое Ваше поведение хамством - по отношению к Фоменко? По отношению к русскому православному традиционному обществу Фоменко - обыкновенный отщепенец. Никто с этим не спорит. А вот его поведение по отношению к России и православию - хамское или нет? Ответьте на эти вопросы сами.


>Вы не понимаете, что ваша правда и чья-то еще правда
>совершенно равнозначны перед лицом истины, и считаете свое
>непонимание достоинством? Вы не меньше десятка раз даже в
>этом коротком сообщении нарушили логические связи в своих
>рассуждениях, и что - претендуете на то, что ваша правда
>ценнее истины?

Я с удовольствием выслушаю и Ваши пространные рассуждения о правде и истине, не только краткие. Но не знаю, кем это Вы себя возомнили, чтобы вещать мне об этом. Не фигурой ли, равной, скажем, Канту, Гегелю, Аристотелю, Платону и другим из плеяды великих? А может, и самому Иисусу Христу (не знаю, кем там Вы лично или Фоменко Его сейчас считаете)? "Что есть истина"? Впрочем, пример для подражания у вас есть - Фоменко, эвон, тоже возомнил себя историком. И не сочтите за труд выполнить мою просьбу: напишите пространно о правде и истине, просветите чего-то там не понимающего, раздавите стальной пятой Вашего могучего интеллекта копошащийся в моей темной душе червячок сомнения в Вашем гении. А то пока Вы Вашими экзерсисами напоминаете мне не Канта с Гегелем и Конфуцием впридачу, а вышвырнутого из сумасшедшего дома за симуляцию мании величия экс-вице-короля Индии и по совместительству геркулесовского бухгалтера Берлагу, который что-то делает "не в интересах истины, а в интересах правды".
Я также был бы Вам очень признателен, если бы Вы взяли на себя и труд указать мне, где именно в моем коротком сообщении нарушены логические связи в моих рассуждениях. И не менее десятка раз? Обещаю, что удовлетворюсь двумя - тремя. Не сочтите за труд. А то Ваши слова по содержательности очень уж смахивают на "критику" Фоменко и Носовским работ Скалигера и Петавиуса. Чего-то там вякнули. А вот я, грешный, считаю, грешным моим делом, что прежде чем что-то критиковать, с этим надо хотя бы быть хоть немножечко знакомым. Ох, грехи мои тяжкие...


>Заметьте, вы сюда пришли самостоятельно, вас никто
>специально не зазывал. Если вы считаете, что имеете право
>открыто высказываться, то вы тем самым автоматически обязаны
>принимать правила хозяев. Либо принимаете правила, либо не
>высказываетесь. Предельно ясно. Что тут непонятного?

Совершенно справедливо. Хотелось бы только уточнить - а в чем эти "правила хозяев" заключаются. Это, кстати, и было темой заглавного сообщения, принадлежащего некто по кличке IM ... фактически предложил(-а, -о), чтобы каждый приходящий на этот форум в обязательном порядке пел дифирамбы Фоменко и Носовскому: о, светочи мудрости и сосуды благочестия, о, мудрейшие из мудрых, умудренные мудростью наимудрейших, превзошедшие мудростью саму мудрость. Вы, видимо, согласны с нею, если предложили меня забанить. Только под другим соусом - по критерию хам/порядочный человек. А хамством Вы считаете любую правду, сказанную в любой форме кем бы то ни было о Фоменко, Носовском и об их тяжких трудах по изгаживанию истории моего Отечества. И куды бедному крестьянину податься, если возглашать единственно разрешенную местными цензорами осанну единственно верному и всепобеждающему учению никак не получается ни у одного русского человека?

"Местный цензор и дурочка" считает, что на форуме может быть высказана ЛЮБАЯ точка зрения. Но только в корректных выражениях. Грубые слова не добавляют веса даже бесспорным аргументам.
Я не призываю вас быть сторонником НХ, "возглашать осанну" научному подходу к историческому процессу или отказаться от страусиной реакции на новое, но уважать место, где вас выслушивают, обязаны. Мне кажется, обычные русские православные критерии этому не препятствуют.
Вас возмутило, что удаленное сообщение лишило вас возможности доказать свою правоту, вы нашли способ исправить ситуацию, а каким образом может защитить себя покойный Николай Александрович Морозов? Православные традиции давно определились с ответом на этом вопрос.



>///...Так что не надо прилагать ко мне критерии, принятые в
>Вашем сообществе....///
>
>Вот это и есть ваше саморазоблачение. Вы пришли со своим
>уставом, то есть с правилами, принятыми в вашем сообществе.
>То есть вы пришли с моральными критериями, принятыми в вашем
>сообществе. С этими критериями вы нас неоднократно
>познакомили. Это критерии, принятые в вашем сообществе, вами
>считаются за достоинства, ну а мною за самый обыкновенный
>позорный недостаток.

И опять совершенно справедливо. Ну, не понимаю я, о чем Вы все пытаетесь со мной спорить? Я целиком и полностью с Вами согласен. Одно только маленькое уточнение - в моем не сообществе, а в моем обществе. Историческом, более чем тысячелетнем. Русском. Традиционном. Православном. Мои ценности - обычные русские православные ценности. Критерии, по которым оцениваются в нашем обществе люди, члены моего общества - обычные русские православные критерии. Ничего оригинального.
И вполне естественно, что наши достоинства почитаются Вами за самые обыкновенные позорные недостатки. Это - наследственное. Против кого был направлен революционный террор, одним из самых ярких идеологов и пропагандистов которого был создатель "новой хронологии" Н.А.Морозов? Против ненавистных ему и его маргинальному окружению русских государственных людей, верой и правдой служивших Вере, Царю и Отечеству. Против кого был направлен красный террор, предтечей которого был и тот же Н.А.Морозов? Против всех русских - дворян, крестьян, купцов, рабочих, интеллигенции, горожан, мужчин, женщин, детей. Но прежде всего - против русских офицеров и их семей. Столь были ненавистны уголовной революционной совести и правосознанию простые понятия служилого русского сословия - русская честь в службе Отечеству. Вы - яркий носитель той "полуприблатненной" культуры маргинальной части советской технической интеллигенции, о которой (культуре) я не раз уже здесь говорил. Для которой (культуры и части интеллигенции) столь характерны оголтелая русофобия, ненависть к православию, ненависть к исторической России ("Я всю Россию ненавижу!" - шипит Смердяков, носитель культуры, ставшей органической и составной частью культуры, носителем которой являетесь и Вы - и мне не составит труда привести десятками аналогичные примеры высказываний и не литературных типов). И разве удивительно, что Вы с таким восторгом воспринимаете "новую хронологию" - органическое продолжение противогосударственной и противорусской деятельности террориста и каторжанина Н.А.Морозова в исполненном воистину уже звериной ненавистью к исторической России и православию обличье фоменковщины? Инстинкт-с. И не скажу классовый - всего-лишь примитивное чутье деклассированного и десоциализированного маргинала, почему-то возомнившего себя интеллектуальной элитой вышвырнувшего его общества.


>Всегда и везде есть простое правило - гость не имеет права
>оскорблять хозяина. Пришел - веди себя прилично. Не хочешь -
>иди туда, где ценят таких, как вы. Все крайне просто.

То есть мое утверждение (чистая правда, господа, чистая правда!) о заведомой (да, да, заведомой!) лживости определения А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским понятия "новая хронология" - это оскорбление? Ведь ничего другого в этой ветке до настоящего сообщения я не сказал. Может быть. Не мне судить. Сказать, является ли что-либо сказанное оскорбительным, может лишь человек, о котором это сказано. Может, сказанная мною правда и оскорбительна для А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского, их последователей и им сочувствующих. Не мне судить. Им.
Простой пример. Вот, например, А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский неоднократно заявляли, что и в мыслях никогда не держали оскорбить своей деятельностью национальные и религиозные чувства русских православных людей. Дескать, их, А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, такая оценка глубоко огорчает. Так кто будет определять справедливость такой оценки? А.Т.Фоменко? Г.В.Носовский? Вы? Нет, мы - православные русские.
И еще вопрос? Гость не имеет права оскорблять хозяина, согласен. А хозяин имеет право оскорблять гостя? Еще простой пример. Только я появился на этом форуме, некий А.Веревкин, о существовании которого я и не подозревал, обратился ко мне на ты, назвал меня ишаком ... Нет, я, конечно, не обиделся. Хотел бы я посмотреть на человека, который оскорбился бы на выходки Веревкина или кличка d-te. Но он-то действовал так именно и единственно с целью оскорбить и унизить меня. При этом в качестве мишени избрал мою этническую принадлежность. А кстати!.. Как известно, одним из активных поборников "новой хронологии" является Гарри Каспаров - наполовину азербайджанец, наполовину еврей. Почти нет сомнений, что невменяемый Веревкин, бросающийся подобно цепной собаке на все, что движется, инстинктивно лаял когда-то и на Каспарова, не разбираясь, свой тот или чужой. А не дадите ли Вы мне ссылку, где Веревкин лает Каспарова? Желательно, по национальному критерию...Какая для него разница - татарин ли, азербайджанец ли. Только кличка d-te эту мою просьбу не показывайте, а то, не дай Бог, этот большой интеллектуал сочтет и сведения об еврейской половинке Каспарова очередной моей провокацией...
=================================================================